ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

29 грудня 2025 року   Справа № 924/717/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є. 

секретар судового засідання Приступлюк Т.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.10.2025 
(ухвалене о 11:16 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 17.10.2025)

у справі № 924/717/25 (суддя Гладюк Ю.В.) 

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради

до відповідачів: 
1) Розсошанської сільської ради
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Аеропорт Хмельницький"

про скасування рішення Розсошанської сільської ради від 21.04.2023 №91-21/2023 та від 15.06.2023 №47-23/2023, визнання недійсним договору оренди землі від 29.06.2023 та повернення земельної ділянки

за участю представників:
від Хмельницької обласної ради - не з`явився; 
від Розсошанської сільської ради - Гадзіна М.Ю.;
від ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" - Барановський В.В.;
від КП "Аеропорт Хмельницький" - не з`явився; 
прокурор - Безпалов А.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Розсошанської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Аеропорт Хмельницький" в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за №91-21/2023 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 6825087200:06:009:0001" за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області КП "Аеропорт Хмельницький";
- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять третьої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 15.06.2023 за №47-23/2023 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія";
- визнати недійсним договір оренди землі від 29.06.2023, укладений між Розсошанською сільською радою та ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га, розташованої за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Розсошанська сільська рада;
- Товариству з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія" повернути Розсошанській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га. 
Позов обґрунтований тим, що припинення права постійного користування на земельну ділянку площею 6,0711 га за відсутності волевиявлення дійсного власника майнового права (територіальних громад сіл, селищ та міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради) у розмірі, який визначений без урахування державних будівельних норм та санітарних норм і правил, суперечить нормам чинного законодавства.
Прокурор звертає увагу, що земельну ділянку передано у користування ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" без розроблення відповідної документації із землеустрою, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України.
Крім того, спірна земельна ділянка передана для розміщення та експлуатації будівель авіаційного транспорту, незважаючи на те, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань жодної діяльності, пов`язаної із авіаційним транспортом ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" не здійснює.
Прокурор вважає, що унаслідок прийняття на його думку незаконного рішення сесії Розсошанської сільської ради від 15.06.2023 №47-23/2023 у ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" виникла підстава для набуття права оренди на земельну ділянку авіаційного транспорту у розмірі, яка значно перевищує площу набутого у власність нерухомого майна, що суперечить стратегічним інтересам держави та територіальних громад міст, сіл та селищ Хмельницької області на збереження та розвиток авіаційної галузі, як в умовах війни, так і після.
Оскільки договір оренди землі від 29.06.2023, укладений на підставі оскаржуваного рішення Розсошанської сільської ради від 15.06.2023 за №47-23/2023, то відповідно зазначений договір підлягає визнанню недійсним у судовому порядку, а земельна ділянка поверненню її власнику - Розсошанській сільській раді у стані, придатному для її подальшого використання.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 10.10.2025 у справі № 924/717/25 позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за №91-21/2023 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 6825087200:06:009:0001 за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області КП "Аеропорт Хмельницький". Визнав незаконним та скасував рішення двадцять третьої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 15.06.2023 за №47-23/2023 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія". Визнав недійсним договір оренди земельної ділянки №41-ОЗ від 29.06.2023, укладений між Розсошанською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південно - Західна транспортна компанія" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га, розташованої за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Розсошанська сільська рада. Ухвалив Товариству з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія" повернути Розсошанській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада. Стягнув з Розсошанської сільської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 6 056 грн витрат по оплаті судового збору. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія" на користь Хмельницької обласної прокуратури 6 056 грн витрат по оплаті судового збору.
При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції виходив із того, що Розсошанська сільська рада прийняла рішення від 21.04.2023 за №91-21/2023, за відсутності згоди Хмельницької обласної ради, як органу управління майном КП "Аеропорт Хмельницький", прийняла рішення від 21.04.2023 за №91-21/2023 "Про припинення права постійного користування КП "Аеропорт Хмельницький" земельною ділянкою кадастровий номер 6825087200:06:009:0001" за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Висновуючи про незаконність рішення Розсошанської сільської ради від 15.06.2023 №47-23/2023 та наявність підстав для задоволення позову в цій частині суд вказав про те, що передання земельної ділянки в оренду відбулося без розроблення відповідної документації із землеустрою. Крім того, суд звернув увагу і на невідповідність площ нерухомого майна ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" та отриманої в оренду земельної ділянки".
З врахуванням того, що спірний договір оренди є похідним від оскаржуваних рішень Розсошанської сільської ради від 21.04.2023 №91-21/2023 та від 15.06.2023 №47-23/2023, які є незаконними, суд дійшов висновку про визнання його недійсним, і як наслідок – зобов`язання ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" повернути Розсошанській сільській раді, земельну ділянку.
Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. ст. 19, 140, 143, 144 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 21, 172, 190, 203, 215, 216, 648 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ст. ст. 12, 79, 80, 83, 116, 120, 122, 123, 124, 125, 126, 152 Земельного кодексу України (далі – ЗК України), ст. ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 2, 6, 21 Закону України "Про оренду землі".
Також суд надав оцінку дотримання прокурором порядку передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія" із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.10.2025 у справі № 924/717/25 скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована таким.
Прокурор не мав законних підстав для представництва інтересів держави, так як Хмельницька обласна рада не є власником земельної ділянки, а лише органом управління майном КП "Аеропорт Хмельницький".
Крім того, Обласна рада у своїх листах від 28.05.2024 та 16.12.2024 прямо підтвердила відсутність рішень щодо цієї ділянки та відсутність порушень своїх прав. 
Оскільки позивач офіційно повідомив, що його права не порушені, а суд не встановив реальної шкоди чи порушення, висновок про порушення прав позивача необґрунтований. Це означає, що підстава для позову, яка полягає у захисті інтересів держави в особі обласної ради, відсутня. Таким чином, прокурор не довів наявності об`єктивного порушення інтересів держави, а тому позов не відповідав вимогам ч. 1 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" та мав бути залишений без розгляду або відхилений.
Рішення Розсошанської сільської ради про поділ і передачу ділянки прийнято в межах компетенції, передбаченої законом. Хмельницька обласна рада не є суб`єктом владних повноважень у цих правовідносинах і не має функції погодження таких рішень
Суд дійшов висновку, що сільська рада прийняла рішення від 21.04.2023 №91-21/2023 без згоди обласної ради, що нібито порушує закон. Однак: ініціатором припинення права був сам власник - Розсошанська сільська рада, яка прийняла відповідне рішення на підставі нотаріально посвідченого листа постійного землекористувача відповідно до вимог Земельного кодексу України.
Щодо рішення від 15.06.2023 №47-23/2023, то суд дійшов висновку про незаконність рішення через відсутність проекту землеустрою. Проте це рішення прийнято після поділу та формування земельної ділянки, тобто, у земельному кадастрі вже існувала ділянка з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003. За таких умов згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України проект землеустрою не складається, оскільки не відбувається формування нової ділянки чи зміна цільового призначення. Таким чином, передача землі в оренду здійснена на підставі технічної документації, як того вимагає закон.
Суд неправильно співвідніс площу будівель (4 215,6 кв. м) і земельної ділянки (6,0711 га), не врахувавши, що нормативні акти не встановлюють абсолютної вимоги про точну відповідність площі забудови та площі земельної ділянки. Під час визначення площі враховуються технологічні потреби, санітарні та протипожежні розриви, під`їзди, комунікації, зони безпеки, буферні та інші охоронні зони — особливо для об`єктів транспорту.
Місцевий господарський суд безпідставно дійшов висновку, що рішення ради порушують майнові права територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області. Водночас у матеріалах справи відсутні будь-які дані про негативні наслідки для територіальних громад, а сама земля не вибула з комунальної власності. Навпаки, після припинення права користування КП та поділу ділянки, обидві сформовані ділянки залишилися у власності територіальної громади Розсошанської сільської ради, а отже інтереси громади не порушено.
Суд помилково зазначив, що договір оренди є похідним від незаконних рішень ради. Рішення ради про надання земельної ділянки в оренду є підставою для укладення цивільно-правового договору, але саме по собі не є його невід`ємною частиною. В свою чергу Договір оренди є самостійним правочином, який не може бути автоматично визнаний недійсним лише через подальше скасування рішення органу місцевого самоврядування, що стало підставою для його укладення.
Твердження суду про "вибуття з постійного користування КП" не відповідає фактичним обставинам і не свідчить про жодне порушення державних чи комунальних інтересів. 
Враховуючи вищевикладене скаржник вважає, що оскаржене рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

В додаткових поясненнях скаржник посилається на Рішення Конституційного Суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025.

Розсошанська сільська рада подала суду апеляційної інстанції пояснення в котрих вказує таке.
Наявність згоди Хмельницької обласної ради, як органу управління майном, на припинення права постійного користування за КП "Аеропорт Хмельницький" на вищевказану земельну ділянку, не бралася до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення 21 сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання № 91-21/2023, що є порушенням вимог земельного законодавства і про це сільській раді стало відомо після звернення прокурора до суду із позовною заявою.
Звернення обласної прокурори до суду з цим позовом, є підставою для захисту інтересів держави в особі Хмельницької обласної ради.
Перехід майнових прав до скаржника тягне за собою перехід права користування на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Розмір цієї земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил.
Визначення площі земельної ділянки, яка справді була необхідна для обслуговування об`єктів нерухомого майна, проведено виключно на підставі звернення ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія".
Суд першої інстанції вірно установив, що підстави позову прокурора спрямовані на усунення зазначених порушень та відновлення становища, що існувало до укладення оспорюваного договору, із одночасним застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення земельної ділянки Розсошанській сільській раді.
Просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія" - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/717/25 від 10.10.2025 - без змін.

Прокурор у поясненнях зазначає, що наявність підстав представництва інтересів обґрунтована прокурором при поданні позовної заяви та перевірена судом при відкритті провадження у справі та безпідставність тверджень відповідача обґрунтовано судом першої інстанції при постановленні рішення.
Листи Хмельницької обласної ради від 28.05.2024 та 16.12.2024 про неприйняття нею рішень щодо спірної земельної ділянки та відсутність порушень своїх прав при припинення права постійного користування КП "Аеропорт Хмельницький" не є свідченням відсутності порушення, а є свідченням її бездіяльності при захисті майнового права об`єднаних територіальних громад області на постійне користування спірною земельною ділянкою авіаційного транспорту.
Відповідно до інформації Розсошанської сільської ради від 11.06.2024 №785 поділ земельної ділянки відбувся за зверненням директора ТОВ "Південно – Західна транспортна компанія" від 15.04.2022, а не з її ініціативи, як вказує скаржник, у зв`язку із набуттям останнім права власності на об`єкти нерухомого майна.
Спірну земельну ділянка передано у користування ТОВ "Південно – Західна транспортна компанія" без розроблення відповідної документації із землеустрою, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 123 ЗК України.
Площу земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування док ангару загальною площею 848,2 кв. м, будівля док АТБ загальною площею 3046,8 кв. м, один з яких знаходиться на пересувних блоках, а інша – недобудована, ніким не встановлено, а визначено виключно на підставі звернення ТОВ "Південно – Західна транспортна компанія".
У той час як із долучених до звернення графічних матеріалів вбачається, що розмір земельної ділянки у десятки раз більший площі нерухомого майна, яке на ній розташовано, нерухоме майно розміщено в одній її частині, а не "розкидане" по всій площі. Більше того, при зверненні до КП "Аеропорт Хмельницький" ТОВ "Південно – Західна транспортна компанія" надано недостовірну інформацію про розміщення на спірній земельній ділянці трьох об`єктів нерухомого майна.
Судом обґрунтовано взято до уваги технічні паспорти на будівлі кадастровий план земельної ділянки, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та акт обстеження земельної ділянки органом місцевого самоврядування з додатками та зроблено правильні висновки про невідповідність площі земельної ділянки та нерухомого майна, яке на ній розміщене.
Підстави визнання договору оренди землі недійсним прокурором обґрунтовано в позовній заяві, доводи перевірені судом та апелянтом не спростовано.
Твердження скаржника про відсутність порушення прав територіальних громад спростовуються матеріалами справи. На нараді 21.03.2025 під головуванням начальника Хмельницької ОВА наголошено на стратегічній важливості земель КП "Аеропорт Хмельницький" для розвитку малої авіації області та необхідності перевірки законності їх відчуження, а також викупу таких ділянок у межах проєкту реконструкції аеродрому.
Проте, Розсошанська сільська рада, будучи обізнаною про відсутність підстав для передачі спірної земельної ділянки площею 6,0711 га в оренду ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" та її значення для регіону, прийняла оспорювані рішення, надавши незаконний пріоритет окремій юридичній особі всупереч інтересам області. Такі правовідносини порушують публічний і суспільний інтерес, який полягає у відновленні законності, поверненні земель авіаційного транспорту в комунальну власність територіальних громад та визначенні орендної плати відповідно до вимог законодавства.

Позивач та третя особа не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія", що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 16.12.2025 представник скаржника підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскарженого рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Просив рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/717/25 від 10.10.2025 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що з доводами скаржника не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржене рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. З огляду на зазначене, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Представник позивача в судовому засіданні 02.01.2025 вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позивач підтримує апеляційну скаргу.
Представниця Розсошанської сільської ради в судовому засіданні 16.12.2025 вказала, що рада формально віднеслася до розробки технічної документації. Вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/717/25 від 10.10.2025 ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Також в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 16.12.2025 було досліджено докази.
За результатами судового засідання, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.12.2025 оголосив перерву в судовому засіданні до 11:15 год. 29.12.2025.
В судове засідання 29.12.2025 в приміщення суду з`явився прокурор, а представник скаржника та представниця Розсошанської сільської ради взяли участь в режимі відеоконференції.
При цьому, представник скаржника не зміг повноцінно взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в останнього був відсутній звук.
Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Тому, суд дійшов висновку, що неможливість участі представника скаржника, через технічні причини, не є перешкодою для розгляду справи та не свідчать про неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні.
Додатково суд враховує, що представник надавав суду пояснення в попередньому судовому засіданні, а позиція скаржника викладене в апеляційній скарзі.
Відтак, в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 29.12.2025 було заслухано виступ прокурора та представниці Розсошанської сільської ради, які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В судове засідання 29.12.2025 представники Хмельницької обласної ради та Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" не з`явилися. 
Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що вказані учасники справи були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (т. 2, а. с. 102-103), а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників Хмельницької обласної ради та Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький".

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та прокурора, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що 12.07.1995 підприємству "Аеропорт – Хмельницький" Хмельницькою районною радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області виданий Державний акт на право постійного користування землею серія ХМ №000204 (т. 1, а. с. 75-80).
Відповідно до п. п. 1.1.-1.2. Статуту КП "Аеропорт Хмельницький", затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної ради " 122/2020-0 від 18.08.2020 (т. 1, а. с. 81-92), Комунальне підприємство "Аеропорт Хмельницький" (Підприємство) створене на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області. Підприємство створено Хмельницькою обласною радою (Орган управляння майном) і входить до сфери управління Хмельницької обласної ради. Підприємство є правонаступником усіх майнових та особистих немайнових прав і обов`язків державного підприємства "Аеропорт Хмельницький" .
Згідно з п.4.2. статуту майно підприємства перебуває у комунальній власності і є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Хмельницької області, закріплюється за ним і належить підприємству на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання Підприємство володіє, користується і розпоряджається майном за згодою Органу управління майном.
Підприємство у відповідності до чинного законодавства України за погодженням з органом управління має право відчужувати, передавати закріплене за ним майно іншим підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам. Відчуження основних засобів здійснюється в порядку, що встановлений чинним законодавством України та Органом управління. Одержанні в результаті відчуження майна (крім нерухомого) кошти залишаються в розпорядженні підприємства (п.4.5. статуту).
15.04.2022 ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" звернулася до КП "Аеропорт Хмельницький" із листом-вимогою здійснити поділ земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 66,4793 га, кадастровий номер 6825087200:06:009:0001 із цільовим призначенням: 12.05 "Для розміщення та експлуатації будівель та споруд авіаційного транспорту землі", що розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської територіальної громади на дві земельні ділянки орієнтовними площами 6,1508 га та 60,3285 га без зміни цільового призначення землі. Підставою такого звернення слугували договори купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2021, відповідно до яких ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" набувало у власність нерухоме майно, а саме: будівля док хімагрегатів заг. пл. 320,6 кв.м.; будівля док АТБ заг. пл. 3046,8 кв.м.; док ангар заг. пл. 848,2 кв.м. (т. 1, а. с. 18).
02.05.2022 КП "Аеропорт Хмельницький" звернулося до Розсошанської сільської ради із нотаріально засвідченою заявою відповідно до якої просило надати згоду на поділ земельної ділянки із кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4792 га (т. 1, а. с. 29). 
Рішенням сімнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 06.07.2022р. №35-17/2022 надано дозвіл на поділ земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 66,4793 га, кадастровий номер 6825087200:06:009:0001 за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (12.05) для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту на 2 окремі земельні ділянки без зміни їх цільового призначення орієнтовними площами 6,1508 га та 60,3285 га (т. 1, а. с. 32).
27.03.2023 КП "Аеропорт Хмельницький" звернулося до Розсошанської сільської ради із листом №39 з проханням припинити право постійного користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 із цільовим призначенням 12.05 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту) у зв`язку із її поділом на земельні ділянки із кадастровими номерами 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га та 6825087200:06:009:0002 площею 60,4082 га (т. 1, а. с. 37).
Рішенням двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за №90-21 /2023 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 66,4793 га (кадастровий номером 6825087200:06:009:0001) на земельні ділянки площею 60,4082 га (кадастровий номер 6825087200:06:009:0002) та площею 6,0711 га ( кадастровий номер 6825087200:06:009:0003).
Рішенням двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за №91-21/2023 припинено право постійного користування КП "Аеропорт Хмельницький" земельною ділянкою із кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4792 га.; зараховано земельну ділянку із кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4792 га за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до земель Розсошанської сільської ради (т. 1, а. с. 54).
Рішенням двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за №92-21/2023 передано в постійне користування земельну ділянку 60,4082 га з кадастровий номер 6825087200:06:009:0002 із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (12.05) для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту (код КВЦПЗ 12.05) за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області КП "Аеропорт Хмельницький" (т. 1, а. с. 55).
Рішенням двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за №93-21/2023 надано ліцензованій організації дозвіл виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 6825087200:06:009:0003, площею 6,0711 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту (код КВЦПЗ 12.05), яка розташована на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з подальшою передачею в користування на умовах оренди ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" (т. 1, а. с. 56).
10.05.2023 ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" звернулося до Розсошанської сільської ради із листом №02 05-23 в якому просило затвердити Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 6,0711 га кадастровий номер 6825087200:06:009:0003 (т. 1, а. с. 57).
В подальшому, рішенням двадцять третьої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 15.06.2023 №47-23/2023 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 6,0711 га за кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 із земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та Іншого призначення з цільовим використанням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту (код КВЦПЗ 12.05), затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 3247233,00 грн. Передано в користування на умовах оренди земельну ділянку терміном на 10 років ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія"(т. 1, а. с. 60).
Пізніше, 29.06.2023 між Розсошанською сільською радою (орендодавцем) та ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки №41-ОЗ (далі Договір; т. 1, а. с. 61-63) за умовами якого орендодавець на підставі рішення двадцять третьої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 15.06.2023 №47-23/2023 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комунальної власності для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту (код КВЦПЗ 12.05) кадастровий номер 6825087200:06:009:0003, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Розсошанська сільська рада.
Згідно з п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 6,0711 гектарів, в тому числі землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення – 6,0711 гектарів.
На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: будівля док хімагрегатів загальною площею 320,6 кв.м.; будівля док АТБ загальною площею 3046,8 кв.м.;док ангар загальною площею 848,2 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" (код ЄДРПОУ 44095311) згідно Витягів №287100427 від 26.11.2021 року, №287093797 від 26.11.2021 року, №287085569 від 26.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності; інші об`єкти інфраструктури – відсутні (п.3 договору).
Договір укладено на 10 років (п.7 Договору).
Згідно з п.14 договору цільове призначення земельної ділянки: згідно КВЦПЗ – код 12.05 "Для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту".
Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками. 
Також 29.06.2023 між Розсошанською сільською радою та ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" був підписаний Акт приймання-передачі (т. 1, а. с. 63 на звороті).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" зареєстровано 04.07.2023 (т. 1, а. с. 64).
04.06.2024 постійною комісією з питань земельних відносин, будівництва, архітектури та просторового планування Розсошанської сільської ради було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га (про що складено відповідний акт №16 обстеження земельної ділянки та додано фото будівель) та встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходяться два об`єкта нерухомого майна, а саме: одна капітальна нежитлова (недобудована) будівля, друга некапітальна житлова (залізничний ангар, який знаходиться на пересувних блоках), третя будівля – відсутня (т. 1, а. с. 126-129).
Матеріали справи також містять копії договорів купівлі – продажу нерухомого майна від 26.11.2021, технічний паспорт на будівлю док АТБ, технічний паспорт на будівлю док ангар, технічний паспорт на будівлю док хімагрегатів (т. 1, а. с. 23-28, 93-111).
Прокурор вважаючи, що під час припинення права постійного користування КП "Аеропорт Хмельницький" та переданні земельної ділянки в оренду ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" було порушено норми законодавства, звернувся до суду із цим позовом.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги такі положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Щодо звернення прокурора до суду із цим позовом в особі Хмельницької обласної ради.
Пунктом 3 статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Таким законом є Закон України "Про прокуратуру", стаття 23 якого передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави, у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є порушення або загроза порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Таким чином, законодавством визначено дві обов`язкових умови, за обов`язкової наявності яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді: 1) порушення або загроза порушення інтересів держави та 2) не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №3-рн/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.
З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
У вказаному Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25.04.2018 у справі №806/1000/17 вказані міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
Ще однією обов`язковою умовою для наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно (рішення у справі "Korolev v. Russia" пункт 33; рішення у справі "Menchinskaya v. Russia", пункт 35).
Звертаючись до суду із цим позовом, прокурор вказав, що відповідно до Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №216, її метою є задоволення потреб держави у забезпеченні стабільного розвитку авіаційної галузі, приведення інфраструктури авіаційного транспорту у відповідність з міжнародними стандартами, забезпечення набуття Україною статусу транзитної держави з урахуванням її унікального географічного розташування, підвищення ефективності управління державним майном.
Одним із способів та шляхів досягнення мети Програми є забезпечення будівництва, реконструкції та модернізації аеродромів та аеродромних об`єктів; об`єктів інфраструктури аеропортів; об`єктів наземної інфраструктури, що належать українським повітряним перевізникам (ангарні комплекси, авіаційно-технічні бази, навчально-тренажерні центри, профілакторії, адміністративні будівлі, складські об`єкти), за рахунок їх власних коштів; аеродромів спільного використання та їх об`єктів за погодженням з відповідними органами державної влади, у сфері управління яких перебувають такі аеродроми, або органами місцевого самоврядування, у власності яких перебувають такі аеродроми.
Згідно статуту, КП "Аеропорт Хмельницький" створене Хмельницькою обласною радою на базі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, входить до сфери управління Хмельницької обласної ради, яка і є органом управління майном підприємства. Згідно даних ЄДРПОУ основним видом діяльності КП "Аеропорт Хмельницький" є діяльність пасажирського авіаційного транспорту.
З огляду на мету та предмет діяльності підприємства, визначені в розділі 2 його Статуту, земельна ділянка, що використовується КП "Аеропорт Хмельницький" на праві постійного користування становить один з основних активів підприємства, що забезпечують його діяльність та подальший розвиток в контексті виконання Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №216.
Апеляційний господарський суд зважає на те, що п. п. 1.1.-1.2. Статуту КП "Аеропорт Хмельницький" передбачено, що Комунальне підприємство "Аеропорт Хмельницький" (Підприємство) створене на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області.
Підприємство створено Хмельницькою обласною радою (Орган управляння майном) і входить до сфери управління Хмельницької обласної ради.
Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Статуту КП "Аеропорт Хмельницький" майно підприємства складають виробничі і невиробничі фонди, оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.
Майно підприємства перебуває у комунальній власності і є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Хмельницької області, закріплюється за ним і належить підприємству на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання Підприємство володіє, користується і розпоряджається майном за згодою Органу управління майном.
Пунктом 4.5. Статуту передбачено, що підприємство у відповідності до чинного законодавства України за погодженням з органом управління має право відчужувати, передавати закріплене за ним майно іншим підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам. Відчуження основних засобів здійснюється в порядку, що встановлений чинним законодавством України та Органом управління. Одержанні в результаті відчуження майна (крім нерухомого) кошти залишаються в розпорядженні підприємства.
Тому безпідставне припинення права постійного користування КП "Аеропорт Хмельницький" на земельну ділянку авіаційного транспорту або на її частину, як і відсутність згоди Органу управління майном (Хмельницької обласної ради) свідчить про порушення інтересів територіальних громад області та державних інтересів в цілому щодо розвитку та становлення стратегічно важливої для України галузі. 
Окремо слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 виклала правову позицію щодо обґрунтування прокурором підстав для представництва інтересів держави в суді.
Зокрема, Велика Палата зазначила, що прокурор звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали, такому зверненню тощо.
Судом встановлено, що листом від 10.05.2024 №15/1-1327-24 Хмельницька обласна прокуратура звернулася до Хмельницької обласної ради з проханням надати інформацію із долученням копій підтверджуючих документів щодо перебування земельної ділянки авіаційного транспорту з кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4793 га у комунальній власності територіальних громад Хмельницької області, надання згоди на припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою, підстави прийняття такого рішення обласною радою, надати копії прийнятих обласною радою програм розвитку аеропортів, аеродромів області (т. 1, 65-66). 
Листом від 28.05.2024 №704/01-11 Хмельницька обласна рада повідомила обласну прокуратуру, що будь-яких рішень з приводу вказаної земельної ділянки не приймала. До листа долучила копії рішення про затвердження Програми відновлення та розвитку КП "Аеропорт Хмельницький" на 2018-2022 року зі змінами, рішень про хід виконання даної програми та накази Хмельницької ОВА із зазначеного питання (т. 1, а. с. 67).
Листом від 15.07.2024 №15/1-1301-24 Хмельницька обласна прокуратура звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якому просила надати інформацію із долученням копій підтверджуючих документів про вжиті заходи контролю, спрямовані на встановлення законності передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 в межах площі 6,0711 га. та з цільовим використанням – для розміщення об`єктів авіаційного транспорту (т. 1, а. с. 71-72). 
За результатами розгляду листа обласної прокуратури щодо вжиття заходів контролю за вказаними фактами Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області листом вiд 15.08.2024 №10-22-0.4-2884/2-24 повідомлено про те, що уповноваженим державою органом контролю встановлено, що спірну земельну ділянка передано у користування ТОВ "Південно - Західна транспортна компанiя" без розроблення відповідної документації із землеустрою, що свiдчить про порушення вимог ч. 1 ст. 123 ЗК України. У випадку розробки відповідної документації із землеустрою, площа земельної ділянки мала бути визначена з урахуванням необхідності обслуговування нерухомого майна, що перебуває у власності ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" (т. 1, а. с. 68-70).
Листом від 06.12.2024 №15/1-1327-24 Хмельницька обласна прокуратура звернулася до Хмельницької обласної ради в якому просила надати інформацію із долученням копій підтверджуючих документів про вжиті/заплановані заходи для відновлення права постійного користування земельною ділянкою авіаційного транспорту з кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4793 га (т. 1, а. с. 136-137).
Листом від 16.12.2024 №1876/01-11 Хмельницька обласна рада повідомила прокуратуру, що зазначена у зверненні земельна ділянка перебуває у комунальній власності Розсошанської сільської ради та на праві постійного користування належить КП "Аеропорт Хмельницький". Відповідно до статуту підприємства, враховуючи те, що обласна рада не є власником вказаної земельної ділянки, на її розпорядження дозволу обласної ради не вимагається (т. 1, а. с. 138). 
Крім того, на виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", 17.12.2024 Хмельницькою обласною прокуратурою скеровано до Хмельницької обласної ради повідомлення про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення позову про скасування рішень сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її у комунальну власність (т. 1, а. с. 139).
Невід`ємною частиною підстав для представництва прокурором інтересів держави, є нездійснення чи неналежне здійснення захисту порушених інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень. При цьому "нездійснення або неналежне здійснення суб`єктом владних повноважень своїх функцій" обґрунтовується та доводиться прокурором у кожному конкретному випадку самостійно з огляду на конкретні обставини справи.
Прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно (правова позиція Верховного Суду у справі № 927/246/18 від 06.02.2019).
У п.77 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 наведено висновок щодо застосування ст.23 Закону України "Про прокуратуру" у спірних правовідносинах, з якого вбачається, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
З матеріалів справи вбачається, що позивач уповноважений державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, але такого захисту фактично не здійснював та більше того, не планував здійснення такого захисту.
Відтак, обласною прокуратурою правомірно кваліфіковано вищевказане як бездіяльність відповідного органу та, як наслідок, встановлено достатні та обґрунтовані підстави для реалізації представницьких повноважень.

Щодо позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. 
В силу приписів ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Положеннями статті 2 ЗК України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Згідно зі ст.172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Відповідно до статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Положеннями ч. 1 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Частинами 1 та 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Із вище встановлених обставин справи вбачається, що за заявою КП "Аеропорт Хмельницький", рішенням 21-ї сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 №91-21/2023 припинено право постійного користування КП "Аеропорт Хмельницький" земельною ділянкою площею 66,4792 га (кадастровий номер 6825087200:06:009:0001) та зараховано її до земель Розсошанської сільської ради. 
В подальшому, рішенням 23-ї сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 15.06.2023 №47-23/2023 затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 6,0711 га з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 та передано її в оренду ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія".
Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ч. 1 ст. 79 ЗК України).
Суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності (ст. 80 ЗК України).
Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст. 83 ЗК України).
Частина 1 ст. 122 ЗК України передбачає, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно положень Статуту КП "Аеропорт Хмельницький" підприємство володіє, користується, і розпоряджається майном за згодою Хмельницької обласної ради (Органу управління майном). Підприємство за погодженням з органом управління має право відчужувати, передавати закріплене за ним майно іншим підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам.
Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1 ст. 190 ЦК України).
Суд апеляційної інстанції зважає на те, що земельна ділянка, надана КП "Аеропорт Хмельницький" на праві постійного користування, є одним з основних активів підприємства, який забезпечує досягнення мети та предмету діяльності підприємства, визначених в розділі 2 його Статуту. 
В той же час, підставою для ухвалення Розсошанською сільською радою рішень про поділ земельної ділянки та припинення права постійного користування ділянкою з кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4792 га стали заява про її поділ і клопотання КП "Аеропорт Хмельницький". Однак, зазначені звернення не містили належного обґрунтування причин і правових підстав для такого поділу та припинення права користування. Крім того, до них не було додано згоди органу управління КП "Аеропорт Хмельницький" - Хмельницької обласної ради, що підтверджується листом від 28.05.2024 №704/01-11, яким обласна рада повідомила прокуратуру про відсутність будь-яких рішень щодо цієї земельної ділянки.
З врахування викладеного, апеляційний господарський суд висновує, що Розсошанська сільська рада, з порушенням вимог земельного законодавства та без згоди Хмельницької обласної ради, як органу управління майном КП "Аеропорт Хмельницький", прийняла рішення від 21.04.2023 №91-21/2023 про припинення права постійного користування КП "Аеропорт Хмельницький" земельною ділянкою з кадастровим номером 6825087200:06:009:0001, розташованою за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. У зв`язку з цим вимога прокурора в цій частині позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Доводи скаржника про прийняття такого рішення в межах повноважень сільської ради не спростовує обов`язку дотримання передбаченої законодавством процедури, в цьому випадку – отримання погодження від Органу управління (позивача) та відсутності належного обґрунтування причин і правових підстав для поділу та припинення права постійного користування на частину земельної ділянки.
Щодо рішення двадцять третьої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 15.06.2023 за №47-23/2023 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Південно-Західна транспортна компанія" апеляційний господарський суд вказує таке.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.
Згідно із ч. 11 ст. 120 ЗК України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.
Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі: проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) та/або надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок у разі поділу та/або об`єднання земельних ділянок.
Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.
Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 152 ЗК України).
Твердження апеляційної скарги про помилковість застосування вказаної норми права не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки ст. 152 ЗК України передбачає саме способи захисту прав власників земельних ділянок та землекористувачів на земельні ділянки.
Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 140, 143 та 144 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, що здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування; територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи управляють майном, що є в територіальній власності, вирішують інші питання, віднесені законом до їх компетенції; вирішуючи питання місцевого значення, органи місцевого самоврядування в межах визначених законом повноважень приймають рішення. які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Місцевий господарський суд правомірно врахував, що Розсошанська сільська рада у відзиві на позов повністю визнала заявлені вимоги та зазначила, що рішенням від 15.06.2023 земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 було надано у користування ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" без розроблення та затвердження відповідної документації із землеустрою, що свідчить про порушення вимог частини першої статті 123 Земельного кодексу України.
Протиправність дій ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" щодо порядку набуття у користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування придбаних об`єктів нерухомого майна, підтверджується, зокрема, невиконанням умов пункту 1.3 договорів купівлі-продажу від 26.11.2021, якими передбачено, що відповідне нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 66,4793 га з кадастровим номером 6825087200:06:009:001, яка не перебуває у власності чи користуванні продавця.
При цьому зазначеними умовами договорів (пункти 1.3.) встановлено обов`язок покупця (ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія") протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності звернутися до уповноваженого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки у порядку, визначеному статтями 118, 123 або 128 Земельного кодексу України.
У пунктах 8.16, 8.17 постанови Верховного Суду вiд 04.12.2018 у справі №910/18560/16 Велика Палата виснувала, що перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї i земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. 
Апеляційний господарський суд зауважує, що розміри та конфігурація земельних ділянок, які передаються у власність (користування) та на яких розташовані об`єкти нерухомості, мають визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм i правил, землевпорядної документації. Розмір земельних ділянок, необхідних для обслуговування розміщеного на них майна, не є безмежним, оскільки у будь-якому випадку обумовлюється наявною у власника необхідністю використовувати майно саме за цільовим призначенням.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на момент придбання ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" об`єктів нерухомості, останні знаходились в межах загального масиву земельної ділянки площею 66,4792 га комунальної власності, що перебувала в постійному користуванні КП "Аеропорт Хмельницький" та площа і конфігурація земельної ділянки, на якій безпосередньо розміщені придбані об`єкти і яка необхідна для їх обслуговування, ніким та нічим не встановлювалися.
В подальшому, ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" у відповідності до вимог ч.11 ст. 120 ЗК та умов пунктів 1.3. договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, не звертався до Розсошанської сільської ради для відведення йому земельної ділянки.
Натомість ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" звернулось до КП "Аеропорт Хмельницькій" з листом від 15.04.2022, в якому вимагало від комунального підприємства здійснити поділ земельної ділянки площею 66,4793 га, кадастровий номер 6825087200:06:009:0001, належної підприємству на праві постійного користування, на дві земельні ділянки, площі яких відповідач 2 визначив на власний розсуд. При цьому правових підстав такої вимоги в листі ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" не вказало.
В той же час, за умов дотримання порядку, встановленого ч.1 ст. 123 ЗК, при розробці відповідної документації (проекту) землеустрою мала бути визначена площа земельної ділянки з урахуванням необхідності обслуговування нерухомого майна, що перебуває у власності ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія".
Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 123 ЗК України відповідна документація (проект) землеустрою не розроблялась. 
Крім того, суд першої інстанції вірно зауважив, що ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" набуло у власність три об`єкти нерухомості, сукупна загальна площа яких становила лише 4 215,6 кв.м. При цьому, від час обстеженням земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га (акт №16), постійною комісією з питань земельних відносин, будівництва, архітектури та просторового планування Розсошанської сільської ради було встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходяться два об`єкта нерухомого майна, а саме: одна капітальна нежитлова (недобудована) будівля, друга некапітальна житлова (залізничний ангар, який знаходиться на пересувних блоках), третя будівля – відсутня.
З огляду на викладене вище, місцевий господарський суд вірно виснував, що рішення Розсошанської сільської ради від 15.06.2023 № 47-23/2023, яким було яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 6,0711 га та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія" в користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га не можна вважати законним.
Згідно з ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Недійсним у судовому порядку може бути визнано акт (рішення) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб, якщо він не відповідає вимогам законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав акт (рішення), але при цьому обов`язковою умовою для визнання акту недійсним є порушення в зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (правова позиція, викладена у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі №991/11676/24 від 02.10.2024).
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 361/2965/15-а, від 09.11.2021 у справі № 542/1403/17).
Підсумовуючи викладене в сукупності, суд вказує, що рішення Розсошанської сільської ради від 21.04.2023 № 91-21/2023, яким було припинено право постійного користування КП "Аеропорт Хмельницький", а також рішення від 15.06.2023 № 47-23/2023 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га та передачу її в оренду ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія", призвели до порушення майнових прав територіальних громад сіл, селищ і міст Хмельницької області.
Щодо позову в частині визнання недійсним Договору оренди землі від 29.06.2023.
Відносини, пов`язані з орендою землі регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу приписів ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 648 ЦК України, зміст договору, укладеного на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін договору, має відповідати цьому акту.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Аналогічні положення викладено у частині 1 статті 93 ЗК України.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі оскаржуваного рішення Розсошанської сільської ради від 15.06.2023 №47-23/2023, 29.06.2023 між Розсошанською сільською радою (орендодавцем) та ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки №41-ОЗ.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, Іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною 1 ст.203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Оскільки Договір оренди землі від 29.06.2023 є похідним від спірних рішень Розсошанської сільської ради від 21.04.2023 №91-21/2023 та від 15.06.2023 №47-23/2023, незаконність котрих встановлена судом вище, тому Договір укладений з порушенням норм ЗК України, та відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 152 Земельного кодексу України підлягає визнанню недійсним.
Унаслідок визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ТОВ "Південно - Західна транспортна компанія" зобов`язане повернути її власнику (Розсошанській сільській раді) земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га, розташовану за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада.
Підсумовуючи усе викладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про відмову в позові.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що скаржник був почутим і йому надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження тому, відсутні правові підстави для її задоволення.
З урахуванням викладеного в сукупності, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.
В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене рішення Господарського суду Хмельницькою області від 10.10.2025 у справі № 924/717/25 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія" - без задоволення.
Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна транспортна компанія" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницькою області від 10.10.2025 у справі № 924/717/25 - без змін.
2. Справу № 924/717/25 надіслати Господарському суду Хмельницької області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "02" січня 2026 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г. 

Суддя   Мельник О.В.

Суддя   Олексюк Г.Є.