Справа №760/2128/26
1-кп/760/2885/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року            м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105100000068 за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Київ, з неповною вищою освітою, не заміжня, працює на посаді заступника начальника відділу ТОВ «Магазин 555», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 19 листопада 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 19 листопада 2025 року, за невстановлених обставин, діючи умисно, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку принесла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати, без мети збуту.
В подальшому, 19.11.2025 у період часу з 09 год. 56 хв. по 12 год. 21 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,957 г.
Таким чином,  ОСОБА_3  обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України. 
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої  ОСОБА_3 , яка складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , в якій  ОСОБА_3  зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість  ОСОБА_3 доведена повністю та її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні виду покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання.  ОСОБА_3 незаміжня, працює, має неповну вищу освіту, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.
Скоєне обвинуваченою  ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої  ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття 
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої  ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченою  ОСОБА_3  діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 309КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення  ОСОБА_3  та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Підстави для призначення обвинуваченій   ОСОБА_3  покарання за правилами ст. 69 КК України - відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченої  ОСОБА_3  на підставі ст.124 КПК України.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і признати покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. 
Речові докази: 
-психотропну речовину обіг якої заборонено амфетамін- масою 0,957 г., пусті зіп-пакети із залишками у великій кількості, 19 (дев`ятнадцять) зовні схожих на пристрої для куріння та 1 (один) пристрій зовні схожий на подрібнювач речовини рослинного походження, 3 (три) електронних ваги, пусті зіп-пакети, колби, пачку з-під цигарок, які передано до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
-сім-картки, банківські картки, записники, мобільний телефон марки Redmi сірого кольору з сім-карткою НОМЕР_1 з номером ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple», який не працює; мобільний телефон марки Redmi, який не працює; мобільний телефон марки Redmi сірого кольору з сім карткою НОМЕР_4 з номерами ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 - які передано на відповідальне зберігання  ОСОБА_3 залишити у користуванні останньої. 
-DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з  ОСОБА_3  за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/74698-НЗПРАП від 31 грудня 2025 року - 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя             ОСОБА_1