УХВАЛА
22 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 824/152/24
провадження № 61-15212ас25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув апеляційну скаргу компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД) на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2025 рокуу справі за скаргою компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД) на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремарі», заінтересовані особи: Арбітражний керуючий ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарі» - Ткачук Олександр Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року компанія VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД) (далі - компанія VERSALA LTD) звернулася до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції 
із вказаною скаргою на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремарі» (далі - ТОВ «Ремарі»), заінтересовані особи: Арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ «Ремарі» - Ткачук О. В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А. М.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року провадження 
у справі у частині вимог скарги компанії VERSALA LTD про скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., а саме: 
від 29 липня 2025 року про стягнення з боржника основної винагороди на суму 
1 944 360,70 доларів США у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; від 29 липня 2025 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 
400,00 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1закрито.
Роз`яснено скаржнику, що справа у частині, у якій закрито провадження, піддягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Скаргу компанії VERSALA LTD про скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., а саме: від 29 липня 2025 року 
про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3; від 29 липня 2025 року 
про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1; від 29 липня 2025 року 
про арешт коштів боржника (у межах основної суми боргу 21 387 967,73 доларів США) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; від 29 липня 2025 року 
про арешт майна боржника (у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 21 387 967,73 доларів США та 400,00 грн) у виконавчому провадженні 
№ НОМЕР_1; від 29 липня 2025 року про об`єднання виконавчих проваджень 
у зведене виконавче провадження (виконавче провадження НОМЕР_2) виконавче провадження № НОМЕР_3 залишено без задоволення.
03 грудня 2025 року компанія VERSALA LTD шляхом формування документа 
у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду як до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року у змісті якої просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу компанії VERSALA LTD задовольнити. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу компанії VERSALA LTD залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк компанія VERSALA LTD шляхом формування документа 
у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2025 року, а саме надала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із відповідними доказами на підтвердження поважності пропуску строку.
1. Апеляційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні, наданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2025 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року було отримано 
у підсистемі «Електронний суд» 19 листопада 2025 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.
Відповідно до частин першої, другої статті 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини, надані на їх підтвердження докази, 
а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Київського апеляційного суду 
від 07 листопада 2025 року зареєстровано 19 листопада 2025 року та забезпечено 
загальний доступ 20 листопада 2025 року, Верховний Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалених ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам 
статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої 
у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД) строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД) на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремарі», заінтересовані особи: Арбітражний керуючий ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарі» - 
Ткачук Олександр Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, за апеляційною скаргою компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД) на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року.
Витребувати із Київського апеляційного суду вищевказану цивільну справу 
(№ 824/152/24, провадження № 4с/824/13/2025).
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк