Справа № 396/1816/25
Провадження № 2/396/80/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

04.02.2026 року м. Новоукраїнка 
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю: секретаря судового засідання Трохимчук Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка цивільну справу №396/1816/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "ЄЙС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №570451063 від 30.08.2023 р. в розмірі 25 271,46 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн..
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2023 р. між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 570451063 на суму 5300,00 грн., який був укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора NEKJ-2957. Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.
Водночас, за зазначеним кредитним договором неодноразово відбувалось відступлення права грошової вимоги до відповідача, востаннє від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до ТОВ "ФК "Ейс" згідно Договору факторингу 3 №08/07/25-Е від 08.07.2025 р., сума яої відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 08.07.2025 р. становить 25271,46 грн.. Факт переходу прав вимог за кредитним договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників №б/н від 08.07.2025 р. до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників.
Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Відтак, ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкрито провадження у справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі у спрощеному позовному провадженні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, однак на адресу суду повернулись конверти із вкладенням із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, згоду представника позивача, суд, керуючись ст. 280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.08.2023 р. між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №570451063 на суму 5300,00 грн., який укладено в електронній формі з використанням електронного підпису. 
Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість в розмірі 25271,46 грн., з яких 5300,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 19971,46 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.
За зазначеним кредитним договором неодноразово відбувалось відступлення права грошової вимоги до відповідача, востаннє від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до ТОВ "ФК "Ейс" згідно Договору факторингу 3 №08/07/25-Е від 08.07.2025 р., сума яої відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 08.07.2025 р. становить 25271,46 грн.. Факт переходу прав вимог за кредитним договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників №б/н від 08.07.2025 р. до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн., згідно платіжної інструкції.
При зверненні з позовом у позовній заяві представником позивача було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.
За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалівсправи вбачається, що між ТОВ «ФУ«ЕЙС» та адвокатом Адвокатським бюро «Тараненко і партнери» укладено договір про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 року, акт прийому передачі наданих послуг на суму 7 000 грн.
Клопотань про зменшення зазначених витрат від відповідача не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 525, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» ЄДРПОУ 42986956, заборгованість за договором кредиту №570451063 від 30.08.2023 року в сумі 25 271 гривень 46 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок та 7 000 гривень витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:     О.  С. Цесельська