Справа№ 309/4653/25 
Провадження № 1-кп/309/331/25

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 та ч.2 ст. 332 КК України про проведення засідання у режимі відеоконференції , 

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.
11 лютого 2026 р. від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 , яке призначено на 11.02.2026 р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. 
Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
Однак у своєму клопотанні адвокат не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Слід зазначити що вказане клопотання надійшло в день проведення судового засідання, тобто в порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України менше ніж за пять днів до судового засідання.
Також слід звернути увагу , що у даному випадку з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся його захисник ОСОБА_2 , а не сам обвинувачений ОСОБА_3 . При цьому, згоди обвинуваченого на проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції до клопотання не приєднано
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 та ч.2 ст. 332 КК України про проведення засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1