ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/27436/25
категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341) щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.12.2019 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішень Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/5283/23 від 07.04.2023, № 240/34839/23 від 11.03.2024 за період з 01.12.2019 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 08.11.2002 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі № 240/5283/23 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 08.09.2022 № 33/26/118-554, зобов`язано провести перерахунок та виплату з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання цього рішення здійснено доплату за період з 01.12.2019 по 31.05.2023 у розмірі 188365,67 грн. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 240/34839/23 визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати з 01.06.2023 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, зобов`язано нараховувати та виплачувати її з 01.08.2023. На виконання цього рішення здійснено доплату за період з 01.06.2023 по 30.04.2024 у розмірі 22000,00 грн. 19.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованої пенсії. Листом від 24.11.2025 № 0600-0504-8/104042 відповідач відмовив у виплаті компенсації, посилаючись на постанову КМУ від 14.07.2025 № 821.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).
У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 24.12.2025, відповідач зазначив, що на виконання судових рішень від 07.04.2023 та від 11.03.2024 проведено перерахунки пенсії, нараховано доплати в сумі 188365,67 грн та 22000,00 грн відповідно, з 01.05.2024 пенсія виплачується у визначеному розмірі. Виплата заборгованості здійснюється згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, у жовтні та листопаді 2025 виплачено 374,70 грн, залишок заборгованості за рішенням від 07.04.2023 становить 187990,97 грн. Відповідач вважає, що порушення строків виплати з його вини не встановлено, оскільки перерахунок проведено після набрання рішеннями законної сили, а виплата здійснюється в межах бюджетних асигнувань та з урахуванням особливостей воєнного стану. На думку відповідача, підстав для нарахування компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону № 2050-ІІІ відсутні.
Позивач 02.01.2026 подав відповідь на відзив, у якій вказав, що право на компенсацію втрати частини доходів виникає в разі порушення строків виплати нарахованих доходів, незалежно від того, чи були ці суми нараховані до судового рішення чи на його підставі. Несвоєчасненарахування та виплата донарахованої частини пенсії відбулися з вини відповідача. Компенсація має компенсаторний характер і спрямована на збереження купівельної спроможності в умовах інфляції. Відповідач не спростував наявність порушення строків виплати, а його посилання на постанову № 821 не виключають застосування Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.
ОСОБА_1 з 08.11.2002 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". 
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі № 240/5283/23 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 08.09.2022 № 33/26/118-554, зобов`язано здійснити перерахунок та виплату з урахуванням раніше виплачених сум. 
На виконання цього рішення за період з 01.12.2019 по 31.05.2023 нараховано та включено до виплати 188365,67 грн. 
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 240/34839/23 визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати з 01.06.2023 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2021 № 713, зобов`язано нараховувати та виплачувати її з 01.08.2023. 
На виконання цього рішення за період з 01.06.2023 по 30.04.2024 нараховано 22000,00 грн. 
19.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про проведення розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованої пенсії за вказаними періодами. 
Листом від 24.11.2025 № 0600-0504-8/104042 відповідач відмовив у нарахуванні та виплаті компенсації, посилаючись на те, що виплата здійснюється згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, а підстав для компенсації немає. В жовтні та листопаді 2025 року виплачено 374,70 грн на виконання рішення від 07.04.2023, залишок заборгованості на момент подання відзиву становив 187990,97 грн. 
Вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159).
Згідно зі статтями 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини уповноваженого органу, та стосується усіх доходів, які відповідають визначеним критеріям, зокрема пенсій.
При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08.09.2022 у справі № 200/5213/20, від 05.07.2022 у справі № 420/7633/20, від 31.08.2021 у справі № 264/6796/16, від 08.06.2022 у справі № 200/5213/20-а та інших.
Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону № 2050-ІІІ, окремих положень Порядку № 159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені, чи нараховані на підставі судового рішення.
Доводи відповідача, що перерахунок пенсії на виконання судового рішення не є доходом в розумінні статті 2 Закону № 2050-ІІІ, а має характер одноразової виплати, є безпідставними, оскільки вказані кошти нараховані в результаті перерахунку пенсії та відновлення прав позивача, порушених при виплаті пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством. Тобто вказана сума є доходом в розумінні статті 2 Закону № 2050-ІІІ.
Оскільки факт несвоєчасного нарахування та виплати сум пенсії відбувся у зв`язку з протиправною бездіяльністю та діями органу Пенсійного фонду, що встановлено попередніми судовими рішеннями у справах № 240/5283/23 та № 240/34839/23, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, то позивач має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.
З урахуванням обставин цієї справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, не здійснивши нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, визначені чинним законодавством. 
Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати донарахованої частини пенсії за рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі № 240/5283/23 та від 11.03.2024 у справі № 240/34839/23, зобов`язання провести нарахування та виплату такої компенсації за період з 01.12.2019 по день фактичної виплати.
Суд також вказує на те, що розрахунок компенсації належить до компетенції відповідача як органу, що призначає та виплачує пенсію. Суд не є органом, уповноваженим здійснювати такі розрахунки, оскільки це виходить за межі його юрисдикції, яка обмежується розглядом спорів щодо виконання чи невиконання обов`язків суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, ЄДРПОУ 13559341) задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати донарахованої частини пенсії за рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі № 240/5283/23 та від 11.03.2024 у справі № 240/34839/23.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати донарахованої частини пенсії за рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі № 240/5283/23 та від 11.03.2024 у справі № 240/34839/23 за період з 01.12.2019 по день фактичної виплати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено: 28 січня 2026 р.

28.01.26