Справа № 192/2901/25 
Провадження № 2/192/553/26 
РІШЕННЯ
Іменем України

26 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання – Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором №120065-КС-001 про надання кредиту від 20 травня 2021 року в розмірі 23 316 гривень 40 копійок. 
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторонами в електронній формі було укладено Договір про надання кредиту, згідно з яким відповідач як позичальник отримав кредит у розмірі 9 000 гривень 00 копійок зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 1 350 гривень 00 копійок на строк 16 тижнів - тобто до 09 вересня 2021 року. Також, 30 травня 2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено в електронній формі Додаткову угоду №1 до Договору №120065-КС-001 про надання кредиту, згідно якої позивач виконав та надав відповідачу як позичальнику додаткові кредитні кошти у розмірі 3 000 гривень 00 копійок, комісія за зміну умов договору становить 450 гривень 00 копійок. Також, 28 липня 2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено в електронній формі Додаткову угоду №2 до Договору №120065-КС-001 про надання кредиту, згідно якої позивач виконав та надав відповідачу як позичальнику додаткові кредитні кошти у розмірі 4 000 гривень 00 копійок, комісія за зміну умов договору становить 600 гривень 00 копійок. Стандартна процентна ставка становить 1,27320271% в день (фіксована ставка). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Кредит надано на засадах строковості, поворотності, платності, який відповідач зобов`язався повернути, сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. 
Позивач зазначає, що видав відповідачу кредит у розмірі 9 000 гривень 00 копійок, 3 000 гривень 00 копійок та 4 000 гривень 00 копійок трьома платежами на картковий рахунок, вказаний ОСОБА_2 в особистому кабінеті, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, а лише частково сплатила заборгованість за Договором, чим порушила зобов`язання. Позивач зазначає, що відповідач на виконання умов договору здійснила оплату за Договором № 120065-КС-001 на загальну суму 20 823 гривні 99 копійок. У зв`язку з чим станом на 09 жовтня 2025 року виникла заборгованість за Договором в загальній сумі 23 316 гривень 40 копійок, з яких 11 266 гривень 60 копійок – суми прострочених платежів по тілу кредиту; 12 049 гривень 80 копійок – суми прострочених платежів по процентах.
Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1049 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за Договором про надання кредиту №120065-КС-001 від 20 травня 2021 року.
Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності (а.с.75). 
Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.90). Подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала (а.с.94).
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 20 травня 2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Бізнес Позика» Договір про надання кредиту №120065-КС-001 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора (а.с. 32-36)
Частиною ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» задекларовано термін «Електронний підпис одноразовим ідентифікатором», де Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор – алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Комбінацію літер та цифр, що розташовуються в нижньому правому кутку договору являє собою електронний підпис одноразовим ідентифікатором. 
Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Суд вважає, що укладення Договору в електронній формі між сторонами підтверджується Візуальною формою послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 (а.с.46) та комбінацію літер та цифр, що розташовані в нижньому правому кутку Договору та являють собою електронний підпис відповідача (а.с.32 зворот). Отже Договір був укладений в електронній формі, а кожний примірник електронного документа з накладеним на нього електронним підписом, є оригіналом такого документа.
Відповідно до п. 1 Договору, кредитодавець (позивач) надає позичальникові кредит у розмірі 9 000 гривень 00 копійок зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 1 350 гривень 00 копійок на строк 16 тижнів - тобто до 09 вересня 2021 року. Також, 30 травня 2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено в електронній формі Додаткову угоду №1 до Договору №120065-КС-001 про надання кредиту, згідно якої позивач надав відповідачу як позичальнику додаткові кредитні кошти у розмірі 3 000 гривень 00 копійок, комісія за зміну умов договору становить 450 гривень 00 копійок (а.с.37). Також, 28 липня 2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено в електронній формі Додаткову угоду №2 до Договору №120065-КС-001 про надання кредиту, згідно якої позивач надав відповідачу як позичальнику додаткові кредитні кошти у розмірі 4 000 гривень 00 копійок, комісія за зміну умов договору становить 600 гривень 00 копійок (а.с.42). Стандартна процентна ставка становить 1,27320271% в день (фіксована ставка). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Кредит надано на засадах строковості, поворотності, платності, який відповідач зобов`язався повернути, сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит (а.с.32).
Відповідно до п. 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.
Судом встановлено, що 20 травня 2021 року позивач видав відповідачу кредит у розмірі 9 000 гривень 00 копійок на картку, номер якої - НОМЕР_1 вказаний в особистому кабінеті, що підтверджується витягом з анкети клієнта (а.с.49), платіжним дорученням №28165 від 20 травня 2021 року (а.с.50); 30 травня 2021 року - у розмірі 3 000 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією від 30 травня 2021 року (а.с.51); 28 липня 2021 року - у розмірі 4 000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №30216 від 28 липня 2021 року (а.с.52).
Також судом встановлено, що відповідач в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснив оплату за Договором № 120065-КС-001на загальну суму 20 823 гривні 99 копійок, яку позивач врахував в якості часткового погашення отриманого кредиту. 
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, судом з`ясовано, що станом на 09 жовтня 2025 року заборгованість відповідача складає 23 316 гривень 40 копійок, з яких 11 266 гривень 60 копійок – суми прострочених платежів по тілу кредиту; 12 049 гривень 80 копійок – суми прострочених платежів по процентах (а.с. 17-28).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
З досліджених матеріалів справи з`ясовано, що відповідачка свої зобов`язання за укладеним Договором належним чином не виконала, щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів не здійснювала. 
Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки відповідачка належними доказами не спростувала доводи позивача, відзив на позов не надала, тому перевіривши розрахунки позивача в частині основної суми заборгованості та нарахованих процентів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом (кредитом), процентів за користування грошовими коштами, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки розмір отриманого та не повернутого вчасно кредиту підтверджено матеріалами справи, а розмір відсотків за користування кредитними коштами, передбачений укладеним між сторонами Договором. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 
Крім того, відповідач згідно заяви від 26 січня 2026 року позовні вимоги визнала в повному обсязі, що є самостійною підставою для задоволення позову, оскільки суд також встановив наявність обставин для задоволення позову (а.с.94). 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті і задоволенням позовних вимог, з неї підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок, сплачений під час звернення з позовом до суду, а інші 50% судового збору в розмірі 1 211 гривень 20 копійок слід повернути позивачу з державного бюджету (а.с. 12).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код в ЄДРЮОФОПГФ - 41084239) до ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код в ЄДРЮОФОПГФ - 41084239) заборгованість за Договором №120065-КС-001 про надання кредиту від 20 травня 2021 року у сумі 11 266 (одинадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 60 копійок – прострочені платежі по тілу кредиту; 12 049 (дванадцять тисяч сорок дев`ять) гривень 80 копійок – прострочені платежі по процентах, а всього 23 316 (двадцять три тисячі триста шістнадцять) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код в ЄДРЮОФОПГФ - 41084239) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. 
Повернути Товариству з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код в ЄДРЮОФОПГФ - 41084239) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого під час звернення з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 17026 від 27 жовтня 2025 року в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 26 січня 2026 року. 

Суддя Н. О. Щербина