Справа № 438/51/26 
Провадження № 3/438/86/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України

05 лютого 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: 
головуючого судді Радановича Г.М.,
за участі секретаря судових засідань Єрмоленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду Львівської області (в режимі відеоконференції) матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (поза межами суду), -
в с т а н о в и в: 
У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/51/26, провадження № 3/438/86/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 згідно з протоколами про адміністративн і правопорушення від 07 січня 2026 року серія ВАД №481130, серія ВБА №210164, серія ВБА №210163, серія ВБА №210161, серія ВБА №210162.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481130 від 07 січня 2026 року, вбачається що 05.01.2026 о 23 год 33 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ», що по вул. Весняній, 5 м. Борислава, викрав пляшку коньяку «Коблево Reserve VS» 250 мл вартістю 102,70 грн, тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №210164 від 07 січня 2026 року, вбачається що 06.01.2026 о 20 год 58 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м.Борислав, вул.Весняна, 5, здійснив дрібне викрадення чужого майна, саме: 1 пляшку кефіру «Галичина» та пляшку горілки «Nemiroff» на загальну суму 201,50 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №210163 від 07 січня 2026 року, вбачається що 05.01.2026 о 23 год 43 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м.Борислав, вул.Весняна, 5, здійснив дрібне викрадення чужого майна, саме: 1 пляшку кефіру «Галичина» та пляшку віскі «Pogues» на загальну суму 940 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №210161 від 07 січня 2026 року, вбачається що 05.01.2026 о 23 год 07 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ-Маркет», що по вул.Весняній, 5 м.Борислава, викрав лікер «Jack Daniels» 0,5 л вартістю 693,50 грн, тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №210162 від 07 січня 2026 року, вбачається що 03.01.2026 о 22 год 53 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м.Борислав, вул.Весняна, 5, здійснив дрібне викрадення чужого майна, саме: 2 шт. печиво «Орео», горілка «Хлібний Дар» на загальну суму 237,70 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою суду від 15.01.2026 року вказані справи об`єднані в одне провадження; доручено Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтС у Львівській області організувати та забезпечити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 20 січня 2026 року о 12:00 в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області.
Постановою суду від 20.01.2026 року клопотання ОСОБА_1 про призначення йому безоплатного адвоката задоволено шляхом доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту у розгляді справи про адміністративні правопорушення. Згідно листа Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 017/05 3-5/497 від 03.02.2025 щодо порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги на адресу суду та Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" (для вручення ОСОБА_1 ), особи, які притягуються до адміністративної відповідальності та потребують захисту своїх прав під час розгляду справи, отримати безоплатну вторинну правничу допомогу можуть на загальних підставах у випадку підтвердження своєї належності до однієї з категорій осіб, визначених ст. 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (3460-VI). Як встановлено судом, ОСОБА_1 своїм правом на звернення з заявою про надання йому безоплатної правничої допомоги в установленому порядку не скористався та відмовився від надання пояснень з даного питання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП не визнав та надавати пояснення по суті обставин, що зазначені в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень відмовився. 

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містяться письмові пояснення та заяви керуючої магазином ОСОБА_2 , відповідно до яких невідома особа вчинила крадіжки у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Борислав, вул. Весняна, 5, що виявлено в ході перегляду камер відеоспостережень. Також до матеріалів справ долучено акти інвентаризації товарно-матеріальних цінностей про вартість викрадених товарів.
Так, відомості про інших свідків вчинення крадіжки товарів в матеріалах справи відсутні, фотознімки, відеозаписи обставин вчинення правопорушень працівниками поліції не долучались, фактично обставини справи залишились не розслідуваними, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити, чи мали місце факти, про які зазначено працівниками поліції в протоколах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно положень усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, і оскільки не надано відповідних доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», суд приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.
За таких обставин, відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень.
З огляду на викладене та керуючись статями 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ