УХВАЛА

04 грудня 2025 року 
м. Київ

справа №990/559/25
адміністративне провадження № П/990/559/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Хохуляка В.В.,  Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 12.11.2025 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія), в якому просить: 
1) визнати протиправними дії ВККС щодо недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраних спеціалізацій (), по яких на третьому етапі кваліфікаційного іспиту ним набрано прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений ВККС - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII); 
2) зобов`язати ВККС допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраних спеціалізацій, по яким в третьому етапі кваліфікаційного іспиту ним набрано прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений ВККС - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII; 
3) зобов`язати ВККС внести зміни до пункту 3 рішення ВККС №173/зп-25 від 19.09.2025 шляхом допуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації: 
- місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, який успішно склав тестування когнітивних здібностей та набрав прохідний бал, а саме: ОСОБА_1 ; 
- внести зміни до Додатку 4 пункту 3 рішення ВККС №173/зп-25 від 19.09.2025 шляхом допуску кандидата на посаду судді місцевого загального суду ОСОБА_1 ;
- місцевого адміністративного суду кандидата на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, який успішно склав тестування когнітивних здібностей та набрав прохідний бал, а саме: ОСОБА_1 ; 
- внести зміни до Додатку 4 пункту 3 рішення ВККС №173/зп-25 від 19.09.2025 шляхом допуску кандидата на посаду судді місцевого адміністративного суду ОСОБА_1 ;
4) зобов`язати ВККС визначити та оприлюднити на офіційному вебсайті Комісії графіки для виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду та місцевого адміністративного суду кандидата на посаду судді місцевого адміністративного суду, який успішно склав тестування когнітивних здібностей та набрав прохідний бал, а саме: ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бившева Л.І., судді: Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В., Гончарова І.А., Олендер І.Я.
Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку; уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги та/або їх обґрунтування. Виклад обґрунтування має узгоджуватися з вимогами і визначеним переліком учасників справи, а вимоги - з повноваженнями Верховного Суду, якому як суду першої інстанції підсудні спори чітко визначеної категорії адміністративних справ.
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2025) доставлена в Електронний кабінет ОСОБА_1 21.11.2025 о 14 год 14 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
На виконання вимог вказаної ухвали від 20.11.2025 до Верховного Суду надійшла сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд» уточнена позовна заява ОСОБА_1 , до якої додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В уточненій позовній заяві позивачем сформовано вимоги наступним чином:
1) визнати протиправним та нечинним пункт 9 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів №162/зп-25 від 27.08.2025 (далі по тексту - Рішення від 27.08.2025) про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду в частині встановлення обмеження кількості кандидатів, які допускаються до четвертого етапу;
2) визнати протиправним та нечинним пункт 3 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №173/зп-25 від 19.09.2025 щодо не допуску ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраних спеціалізацій (загальна та адміністративна), по якій на третьому етапі кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 набрано прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частинами 5 статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 1402-VIII;
3) зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України внести зміни до:
- Додатку 2 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №173/зп-25 від 19.09.2025 шляхом включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Списку кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та допущені до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду.»;
- Додатку 4 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №173/зп-25 від 19.09.2025 року шляхом включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Списку кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та допущені до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду.»;
4) зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України визначити та оприлюднити на офіційному вебсайті Комісії графіки для виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду та місцевого адміністративного суд на посаду судді місцевого адміністративного суду, який успішно склав тестування когнітивних здібностей та набрав прохідний бал, а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
У вказаній заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом позивач, як на підставу поважності причин пропуску строку зазначає, що рішенням ВККС №173/зп-25 від 19.09.2025 допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізацій місцевого адміністративного суду та місцевого загального суду, обмежену кількість кандидатів. За вказаним рішенням позивача не допущено до наступного етапу кваліфікаційного іспиту, чим порушено його права.
Саме із не допуском на підставі рішення ВККС №173/зп-25 від 19.09.2025 до наступного етапу кваліфікаційного іспиту позивач пов`язує порушення своїх прав, а відтак, і виникнення у нього права на звернення до суду з позовом про їх захист.
Також, окрім обставин, яким Судом уже було надано оцінку в ухвалі від 20.11.2025 про залишення позову без руху, зазначає, що на його утриманні перебувають двоє непрацездатних батьків (інваліди 1-ї групи), які проживають в м. Ромни. Вказує, що як єдиний син та єдина особа, яка їх доглядає (за його відсутності це робить дружина) вимушений їздити майже щодня до Ромнів за 100 км. На вихідних зайнятий їх доглядом. 
Позивач зазначає, що наведені обставини об`єктивно перешкоджали йому звернутися до суду із позовом своєчасно, оскільки вони тривали (і продовжують тривати) у сукупності. Через існуючі умови праці (завантаження, відключення електроенергії та тривоги) вимушений працювати у позаробочий час з метою недопущення порушення процесуальних та розумних строків розгляду справ. Ознайомившись з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №173/зп-25 від 19.09.2025 ОСОБА_1 незважаючи на викладені вище обставини, вживав активних дій, до підготовки позовної заяви, а саме у період між тривогами та відключеннями світла, у вечірній час іноді вночі, вивчав законодавство та судову практику. Готував проект позовної заяви, яка є складною і досить об`ємною. 
Пропуск строку зумовлений виключно об`єктивними обставинами, пов`язаними з воєнним станом, надмірним службовим навантаженням та неможливістю доступу до електронних ресурсів, через відсутність електроенергії, сімейними обставинами, а не бездіяльністю позивача.
Надаючи оцінку зазначеним позивачем причинам пропуску строку, колегія суддів виходить з такого.
Верховний Суд в ухвалі від 20.11.2025 роз`яснив позивачу, що право на звернення до суду з позовом про скасування рішення (визнання протиправними дій, бездіяльності) ВККС у такій процедурі набув будь-який учасник Добору, а датою виникнення такого права є прийняття Комісією рішення (вчинення дії, бездіяльності), яке (які) відповідна особа вважає таким, що порушує її права, свободи та/або інтереси.
У своїй практиці Велика Палата Верховного Суду зазначає про те, що правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин: вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інше подібне за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Доводи позивача про необхідність обчислення строку звернення до суду з 19.09.2025 року - дня, коли оскаржуване рішення ВККС від 27.08.2025 №162/зп-25 було фактично реалізовано шляхом затвердження переліку учасників добору, допущених до наступного етапу, визнано Судом помилковими з огляду на те, що таке рішення розміщено в мережі Інтернет на офіційному вебсайті Комісії 27.08.2025 і саме з цього дня позивач, як учасник процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, мав змогу оцінити вплив наслідків такого рішення на його суб`єктивні права та інтереси, а також ухвалити рішення про його оскарження в судовому порядку, якщо він вважав, що спосіб, в який Комісія визначила прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, є порушенням його прав.
Слід врахувати те, що добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах було оголошено рішенням Комісії від       11 грудня 2024 року № 366/зп-24. Подавши документи для участі в доборі і отримавши рішення ВККС про відповідний допуск, ОСОБА_1 набув статусу учасника добору (кандидата на посаду судді), відповідно, став учасником правовідносин, пов`язаних із цим, в тому числі й особою, на права та інтереси якої впливає будь-яке рішення ВККС, яке стосується процедури (правил) проведення добору, оскільки фактично такі рішення керують поведінкою учасників добору, визначаючи її. 
Право на звернення до суду з позовом про скасування рішення ВККС у такій процедурі набув будь-який учасник добору, а датою виникнення такого права є прийняття Комісією рішення, яке відповідна особа вважає таким, що порушує її права, свободи та/або інтереси. Реалізація ж такого права має бути здійснена у строк, встановлений частиною восьмою статті 122 КАС України. Виключно, наявність поважних причин пропуску такого строку може бути підставою для його поновлення відповідно до статті 121 КАС України.
Отже, прийняття ВККС рішення, яке встановило правила, що підлягають застосуванню до усіх учасників певного добору, зумовлює застосування цих правил з моменту прийняття такого рішення, а не з моменту, коли відповідне положення реалізували до конкретної особи. Тобто, таке рішення починає діяти з моменту його прийняття, а тому саме з цього часу і належить обчислювати строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
За наведених обставим Верховний Суд вважає, що доводи позивача пов`язані з особистим суб`єктивним сприйняттям рішень ВККС, які, однак, не свідчать про наявність об`єктивних обставин, які можуть бути оцінені як поважні причини пропуску строку звернення до суду. Дата 19.09.2025, фактично, є датою, з якої участь ОСОБА_1 в процедурі добору є припиненою, однак, не є датою, з якої він дізнався або повинен був дізнатися про стверджуване ним порушення ВККС.
Обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду причинами, які не пов`язані з наявністю об`єктивних перешкод для своєчасного вчинення процесуальної дії, не можуть бути визнані обґрунтованими підставами для його поновлення.
Рішеннями Комісії від 12.05.2025 №105/зп-25 (зі змінами) та від 27.08.2025 № 162/зп-25 визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків від максимально можливого бала, у кількості не більше: 2    800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.
Відповідно, позивач був обізнаним про умови добору, встановлені Комісією, в тому числі і про прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту та кількість учасників, які допускаються до наступного етапу, проте його не оскаржував до ухвалення Комісією рішення від 19.09.2025 №173/25-зп.
Приписи статті 44 КАС України передбачають обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга), зокрема, виконувати процесуальні дії в установлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
При вирішенні питання поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду, Судом не встановлено сукупності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами.
Таким чином, за об`єктивним критерієм обставини, на які посилається позивач в обґрунтування недотримання ним строків звернення до суду, не дають достатніх і переконливих підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та його поновлення.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені мотиви, підстави, якими позивач обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, не є поважними, а тому подана нею позовна заява підлягає поверненню.
Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 169, 248, 266, 295 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. 
Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова 
 В.В. Хохуляк 
 І.А. Гончарова 
 І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду