Справа № 161/26758/25
Провадження № 1-кп/161/123/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк          04 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 , 
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
представника власника майна - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580002048, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Луцька Волинської області, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців, звільненого 14.11.2024 по відбуттю строку покарання, 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , у період часу з 06 год. 20 хв. по 08 год. 02 хв. 22.07.2025, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-IX від 16.04.2025, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину житлового будинку, де умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ювелірні вироби, а саме: браслет звичайний, масою золота 45 грам, 585 проби, без вставок, довжиною 12 сантиметрів, шириною 1,5 сантиметр, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12064-ТВ від 12.09.2025 на день вчинення злочину могла складати 202 292 гривень 64 копійки; браслет з візерунком у вигляді трикутників і ромбів, масою золота 120 грам, 585 проби, без вставок, довжиною 15 сантиметрів, шириною 1,5 сантиметр, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12038-ТВ від 11.09.2025 могла складати 539 447 гривень 04 копійки; перстень, на якому було маркування БВ, масою золота 40 грам 585 проби, вкритий синьою емаллю, без вставок, за розмірами 2х3 сантиметрів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12107-ТВ від 19.09.2025 могла складати 104 060 гривень; ланцюжок довжиною 30 сантиметрів, масою золота 6 грам, 585 проби, з підвіскою перлиною (розмір перлини - 1х1 сантиметрів), вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12115-ТВ від 18.09.2025 могла складати 15 609 гривень; сережка, масою золота 5 грам, 585 проби, кожна з перлиною (розмір 0,5 сантиметрів), вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12105-ТВ від 18.09.2025 могла складати 13 007 гривень 50 копійок; золотий браслет, масою золота 15 грам, 585 проби, довжиною 12 сантиметрів, шириною 0,5 сантиметрів, із вставками з рубінів масою 6 грам, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12111-ТВ від 19.09.2025 могла складати 39 022 гривень 50 копійок; сережки з білою емаллю, масою золота 7 грам, 585 проби, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12117-ТВ від 18.09.2025 могла складати 18 210 гривень 50 копійок; колечко з білою емаллю, масою золота 10 грам, 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12114-ТВ від 18.09.2025 могла складати 26 015 гривень; дитячий золотий хрестик масою золота 5 грам, 585 проби, розміром 1,5х1,5 сантиметрів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12068-ТВ від 12.09.2025 могла складати 22 476 гривень 96 копійок; колечко з рубінами і білими прозорими камінцями, масою золота 8 грам, 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12116-ТВ від 18.09.2025 могла складати 20 812 гривень; срібний хрестик, розміром 2х1,5 сантиметрів, масою 3 грам, 925 проби, без вставок, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12060-ТВ від 15.09.2025 могла складати 1 245 гривень 29 копійок; браслет жіночий, масою золота 70 грам, 585 проби, без вставок, шириною 2 сантиметри, довжиною 10 сантиметрів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12053-ТВ від 12.09.2025 могла складати 314 677 гривень 44 копійки; золотий ланцюжок, довжиною 30 сантиметрів, шириною 1 сантиметр, із підвіскою іконкою, де зображено божу матір, загальною масою золота 100 грам, 585 проби, без вставок вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12058-ТВ від 12.09.2025 могла складати 449 539 гривень 20 копійок; сережки тройні (три кільця) великі на англійському замку, масою золота 25 грам, 585 проби, без вставок, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12056-ТВ від 12.09.2025 могла складати 112 384 гривень 80 копійок; колечко масою золота 10 грам, 585 проби, із вставкою з рубіну масою 2 грами, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12110-ТВ від 19.09.2025 могла складати 26 015 гривень; намисто масою золота 15 грам, 585 проби, довжиною 35 сантиметрів, із вставкою з рубіну масою 5 грам (8 рубінів), вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12113-ТВ від 18.09.2025 могла складати 39 022 гривень 50 копійок; золотий ланцюг 585 проби, довжиною 65 сантиметрів, товщиною 3 міліметри, вагою 7,6 грам, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12891-ТВ від 02.10.2025 могла складати 34 164 гривень 98 копійок; золоту сережку, 585 проби (з камінцями гірський кришталь вагою 2 грами), висотою 4 сантиметри, шириною 10 міліметрів, загальною вагою 5,8 грам (чиста вага золота становить 3,8 грам), вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12891-ТВ від 02.10.2025 могла складати 9 885 гривень 70 копійок (одна штука); золоте кільце (обручка), 585 проби, внутрішній діаметр 19 міліметрів, ширина 5 міліметрів, вага 3,8 грам, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12891-ТВ від 02.10.2025 могла складати 17 082 гривень 49 копійок; золоте кільце 585 проби, внутрішній діаметр 2 сантиметри, ширина 5 міліметрів, вага 4 грами, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12891-ТВ від 02.10.2025 могла складати 17 081 гривень 57 копійок; золота каблучка (перстень), 585 проби (із рельєфним елементом «Онікс»), внутрішній діаметр 19 міліметрів, ширина 2 сантиметри, вага 25,2 грами, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12891-ТВ від 02.10.2025 могла складати 62 956 гривень 30 копійок; золотий ланцюг 585 проби, довжина 60 сантиметрів, ширина 8 міліметрів, підвіска із декоративною окантовкою, із наявним зображанням ззаду напис «Спаси и Сохрани», висотою - 4 сантиметри, загальна вага 60 грам, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12891-ТВ від 02.10.2025 могла складати 269 723 гривень 52 копійки; срібний хрестик, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/14954-ТВ від 24.11.2025 могла складати 6 645 гривень 70 копійок; також запасний ключ до автомобіля марки «Фольцваген» Caddy, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/13066-АВ від 30.10.2025 могла складати 2 044 гривень 02 копійки; два затискачі для бороди, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12893-ТВ від 29.09.2025 могла складати 94 гривні 92 копійки; наручний годинник сірого кольору з написом «QsQ QUARTZ», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12892-ТВ від 30.09.2025 могла складати 363 гривні 33 копійки; ІР-камера відео нагляду, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12895-ТВ від 26.09.2025 могла складати 225 гривень 33 копійки; бінокль нічного бачення, 4К UHD - 36 МР, кольорове зображення, 10 Х оптичний та 8Х зум, інфрачервоний діапазон 500 м, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/12894-ТВ від 30.09.2025 могла складати 2 466 гривень 33 копійки; а також 46 монет (об`єктів нумізматики), вартість яких визначена на підставі висновку експерта №СЕ-19/103-25/14949-МЗ від 19.12.2025, а саме «1 гривня» 2014 р. к. «Володимир Великий» (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2014 р. к. Володимир Великий (Україна - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня 2014 р. к. «Володимир Великий» (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2014 р. к. «Володимир Великий» (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2014 р. к. «Володимир Великий» (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2014 р. к. «Володимир Великий» (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2003 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2003 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2002 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2002 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2002 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2002 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2001 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2001 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2001 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2001 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2001 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2001 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2001 р. к. (Україна) - 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2001 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2001 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2001 р. к. (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2010 р. к. 1945-2010 65 років перемоги» (Україна) - орієнтовною вартістю 6 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2010 р. к. «1945-2010 65 років перемоги» (Україна) - 6 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2005 р. к. «60 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945» (Україна) - орієнтовною вартістю 7 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2005 р. к. «60 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945» (Україна) - орієнтовною вартістю 7 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2005 р. к. «60 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941- 945» (Україна) - орієнтовною вартістю 7 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2005 р. к. «60 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945» (Україна) - орієнтовною вартістю 7 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2004 р. к. «60 років визволення України від фашистських загарбників» (Україна) - орієнтовною вартістю 10 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2004 р. к. «60 років визволення України від фашистських загарбників» (Україна) - орієнтовною вартістю 10 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2004 р. к. «60 років визволення України від фашистських загарбників» (Україна) - орієнтовною вартістю 10 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2004 р. к. «60 років визволення України від фашистських загарбників» (Україна) - орієнтовною вартістю 10 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2012 р. к. «POLAND-UKRAINE UEFA EURO 2012 фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012 р.» (Україна) - орієнтовною вартістю 19 грн. 30 коп.; «1 гривня» 2012 р. к. «POLAND-UKRAINE UEFA EURO 2012 фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012 р.» (Україна) - орієнтовною вартістю 19 грн. 30 коп.; «1 гривня» 2015 р. к. «70 років перемоги 1945-2015» (Україна) - орієнтовною вартістю 7 грн. 30 коп.; «1 гривня» 2015 р. к. «70 років перемоги 1945-2015» (Україна) - орієнтовною вартістю 7 грн. 30 коп.; «1 гривня» 2004 р. к. «Володимир Великий» (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2005 р. к. «Володимир Великий» (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2006 р. к. «Володимир Великий» (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2011 р. к. «Володимир Великий» (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «1 гривня» 2012 р. к. «Володимир Великий» (Україна) - орієнтовною вартістю 1 грн. 00 коп.; «10 гривень» 2018 р. к. «Захисникам Донецького аеропорту» (Україна) - орієнтовною вартістю 158 грн. 30 коп.; «10 гривень» 2018 р. к. «100-та річниця - Військово-морський флот України» (Україна) - орієнтовною вартістю 19 грн. 30 коп.; «5 гривень» 2000 р. к. «2000 років від Різдва Христового - Хрещення Русі» (Україна) - орієнтовною вартістю 177 грн. 30 коп.; «5 гривень» 1998 р. к. «Успенський собор Києво-Печерської лаври» (Україна) - орієнтовною вартістю 161 грн. 70 коп.; «5 гривень» 1998 р. к. «Успенський собор Києво-Печерської лаври» (Україна) - орієнтовною вартістю 161 грн. 70 коп.; грошові кошти в сумі 43 000 гривень, грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.07.2025 становило 41,8194 грн. за 1 долар, що становила 2 090 970 грн., внаслідок чого потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 4 501 380 гривень 06 копійок, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великому розмірі.
Таким чином, обвинувачений  ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, перелік викраденого,мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він у період часу з 06 год. 20 хв. по 08 год. 02 хв. 22.07.2025, за попередньою змовою з іншою особою, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину житлового будинку, де викрав належні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ювелірні вироби, речі, монети та грошові кошти. 
Не заперечив кваліфікацію кримінального правопорушення, перелік викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті,а також те, що він своїми діями заподіяв потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4 501 380 гривень 06 копійок, тобто в особливо великому розмірі.
На даний час збитки потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не відшкодовано, окрім вилученого та поверненого працівниками органу досудового розслідування майна.
У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, вибачився за свої дії та просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, збитки завдані обвинуваченим не відшкодовані, окрім поверненого працівниками органу досудового розслідування майна, щодо призначення міри покарання підтримав думку прокурора.
Від потерпілої ОСОБА_9 , яка в судове засідання не з`явилася, надійшло клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і дані про особу винного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнав, у вчиненому щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2020 років народження, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , має постійне місце проживання та реєстрації, однак раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, неодноразово відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, що не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, тобто, на думку суду, належних висновків для себе не зробив, оскільки повторно вчинив особливо тяжкий умисний корисливий злочин, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання і про його підвищену суспільну небезпечність, завдані збитки не відшкодував та не намагався відшкодувати, вчинення кримінальних правопорушень обрав способом систематичного покращення власного матеріального становища, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, думки потерпілого ОСОБА_6 , який щодо призначення міри покарання підтримав думку прокурора, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає йому покарання за ч. 5 ст. 185 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
В свою чергу, необхідно зазначити, що суд, із урахуванням обставин, які оцінював при призначенні покарання, дійшов висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, а також про неможливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК України.
На думку суду, обране покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами. 
Крім цього, суд вважає, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Щодо заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову суд зазначає наступне.
Так, ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подали цивільний позов, в якому просять стягнути з ОСОБА_4 на їхню користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 3 819 529 (три мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 56 копійок та завдану моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок на кожного.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 , кожен зокрема, заявлений цивільний позов підтримали.
Від потерпілої ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому зазначено, що вона позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Від захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшов відзив, в якому вона просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на користь потерпілих матеріальну шкоду в розмірі 3 819 529 (три мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 56 копійок, а також стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на кожного.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4 501 380 (чотири мільйони п`ятсот одну тисячу триста вісімдесят) гривень 06 копійок. При цьому, загальна вартість повернутих ОСОБА_6 і ОСОБА_9 коштів та майна становить 681 850 (шістсот вісімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень 50 копійок.
Таким чином, на підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду в розмірі 3 819 529 (три мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 56 копійок.
Щодо позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 06 год. 20 хв. по 08 год. 02 хв. 22.07.2025, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину житлового будинку, де умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ювелірні вироби та грошові кошти, внаслідок чого потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 4 501 380 гривні 06 копійок, тобто в особливо великому розмірі.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» звернуто увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У зв`язку з наведеним, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було завдано моральну шкоду, яка підлягає стягненню з цивільного відповідача ОСОБА_4 .
В свою чергу, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Отже, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілих, характер та обсяг страждань (душевних, психічних тощо), яких зазнали потерпілі.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд, виходячи з принципів співмірності, справедливості, розумності та виваженості, з урахуванням глибини страждань потерпілих, з огляду на ст. 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України, вважає, що цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень на кожного.
За таких обставин суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям, повернути за належністю законним володільця, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Окрім цього, 16.01.2026 від адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.10.2025 на майно ОСОБА_12 , вилучене під час обшуку 24.09.2025 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: 14300 доларів США (143 купюри номіналом по 100 доларів США) та 240000 гривень (16 купюр номіналом 1000 гривень, 315 купюр номіналом 500 гривень, 196 купюр номіналом 200 гривень, 223 купюри номіналом 100 гривень, 100 купюр номіналом 50 гривень).
Представник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 в судовому засідання подане клопотання підтримав.
Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотання підтримали частково, просили скасувати арешт, накладений на грошові кошти, та повернути їх потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Прокурор Луцької оружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала частково, просила скасувати арешт, накладений на грошові кошти, повернути їх потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і, обґрунтовуючи свою позицію, надала протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів фіксації під час проведення аудіо-, відеоконтролю місця від 30.09.2025 з носієм, протокол про результати спостереження за особою від 28.08.2025, протокол про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 03.09.2025, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів фіксації під час проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.08.2025, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів фіксації під час проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.09.2025, які здобуті в межах кримінального провадження №12025030580001675 від 03.06.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України, а також протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.10.2025, копію клопотання про проведення обшуку від 19.09.2025, копію ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 22.09.2025, копію протоколу обшуку від 24.09.2025, постанову про визнання і приєднання речових доказів до кримінального провадження від 06.10.2025, висновок експерта №СЕ-19/106-25/19131-БД від 24.10.2025, які були оглянуті судом.
Вирішуючи долю речових доказів, а саме грошових коштів в загальній сумі 14300 доларів США (143 купюри номіналом по 100 доларів США) та 240000 гривень (16 купюр номіналом 1000 гривень, 315 купюр номіналом 500 гривень, 196 купюр номіналом 200 гривень, 223 купюри номіналом 100 гривень, 100 купюр номіналом 50 гривень), та клопотання про скасування арешту майна, предметом якого є вищевказані грошові кошти, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_11 про скасування аратту майна, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2025 в межах іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025030580001675 від 03.06.2025, накладено арешт на майно, вилучене 24.09.2025 в ході проведення обшуку приватного будинку (в тому числі підсобних приміщень), за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: - грошові кошти в сумі 30 000 грн., які упаковані в сейф-пакет CRI 1266690; - мобільні телефони: Moto g04 з SIM карткою (мобільний номер) НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , Microsoft Lumia 640 XL; - банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 , з забороною користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, а в частині клопотання про арешт грошових коштів в сумі 14300 доларів США та 210000 гривень; мобільного телефону Mi8Lite M1808D2TG IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 - відмовлено.
В подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.10.2025 ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2025 про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт грошових коштів в сумі 14300 доларів США та 210000 гривень; мобільного телефону Mi8Lite M1808D2TG IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , та постановлено нову, якою клопотання слідчого в цій частині задоволено й в межах кримінального провадження №12025030580001675 від 03.06.2025 накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 14300 доларів США та 240000 гривень (143 купюри номіналом по 100 доларів США, 16 купюр номіналом 1000 гривень, 315 купюр номіналом 500 гривень, 196 купюр номіналом 200 гривень, 223 купюри номіналом 100 гривень, 100 купюр номіналом 50 гривень), мобільного телефону Mi8Lite M1808D2TG IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , які вилучені в ході обшуку 24.09.2025 за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_14 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, або до скасування арешту у встановленому законом порядку.
В свою чергу, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2025 в межах кримінального провадження №12025030580002048 від 22.07.2025 надано стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, матеріалів кримінальних проваджень за №12025030580001675 від 03.06.2025, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналів та матеріалів кримінального провадження, копій наступних документів, а саме: клопотання про проведення обшуку, ухвали про дозвіл на проведення обшуку, протоколу проведення обшуку від 24.09.2025 за адресою: АДРЕСА_4 , речових доказів, а саме: грошові кошти в загальній сумі 14300 доларів США та 240000 гривень.
За таких обставин, враховуючи те, що арешт на грошові кошти в загальній сумі 14300 доларів США (143 купюри номіналом по 100 доларів США) та 240000 гривень (16 купюр номіналом 1000 гривень, 315 купюр номіналом 500 гривень, 196 купюр номіналом 200 гривень, 223 купюри номіналом 100 гривень, 100 купюр номіналом 50 гривень) накладено в межах кримінального провадження №12025030580001675 від 03.06.2025, тому суд вважає, що ці грошові слід повернути до матеріалів кримінального провадження №12025030580001675 від 03.06.2025, оскільки вирішення долі цих грошових коштів в межах кримінального провадження №12025030580002048 від 22.07.2025 може зашкодити кримінальному провадженню №12025030580001675 від 03.06.2025, досудове розслідування якого, зі слів прокурора, триває і яке на даний час зупинено.
Таким чином, у зв`язку з викладеним, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 та скасування арешту, накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.10.2025 на грошові кошти в сумі 14300 доларів США та 210000 гривень.
Разом з цим, враховуючи, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено, а грошові кошти в загальній сумі 14300 доларів США (143 купюри номіналом по 100 доларів США) та 240000 гривень (16 купюр номіналом 1000 гривень, 315 купюр номіналом 500 гривень, 196 купюр номіналом 200 гривень, 223 купюри номіналом 100 гривень, 100 купюр номіналом 50 гривень) повернуто до матеріалів кримінального провадження №12025030580001675 від 03.06.2025, тому надані прокурором докази з кримінального провадження №12025030580001675 від 03.06.2025, які були надані в обґрунтування клопотання, слід повернути прокурору.
Крім цього, суд не вирішує долю наступних речових доказів, а саме: мобільного телефону IPhone 13 Pro Max IMEI НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , мобільного телефону POCO M6 Pro IMEI НОМЕР_10 ІМЕІ НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , мобільного телефону LG Velvet G900N IMEI НОМЕР_13 , мобільного телефону Redmi Note 13 Pro IMEI НОМЕР_14 ІМЕІ НОМЕР_15 , банківські картки: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_26 , банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_27 та НОМЕР_28 , безрукавку чорного кольору на блискавці, спортивну кофту з капюшоном зеленого кольору, ноутбук марки Lenovo G580 S/N СВ29424498, а також велосипед гірський жовтого кольору, номер НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Redmi 14C», ІМЕІ: НОМЕР_30 , ІМЕІ: НОМЕР_31 , з двома сімкартками з номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , мобільний телефон марки «РОСО» моделі «2310ЕРСА4G», сімкартку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 », мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max» (зі слів), мобільний телефон марки «Redmi» 2409BRNZCY; мобільний телефон марки «Motorolla», мобільний телефон марки «OnePlus»; мобільний телефон марки «РОСО», ІМЕІ: НОМЕР_34 , ІМЕІ: НОМЕР_35 , ноутбук марки «ASUS» з серійним номером «R7NOCV08E53828D», оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2025 надано дозвіл на вилучення цих речових доказів, що містяться у кримінальному провадженні №12025030580002048 від 22.07.2025, у кримінальне провадження №12025030580001675 від 03.06.2025, а тому вирішення долі цих речових доказів може зашкодити кримінальному провадженню №12025030580001675 від 03.06.2025, досудове розслідування якого, зі слів прокурора, триває і яке на даний час зупинено.
Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 . 
Разом з тим, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути 1/2 загальної суми процесуальних витрати, пов`язаних із залученням експертів, оскільки злочин вчинений за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Відтак, у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.10.2025 по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі
Окрім того, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту набрання даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання термін попереднього ув`язнення, починаючи з 09.10.2025 по день набрання вироком законної силивключно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований щодо  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_36 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_37 ) матеріальну шкоду в розмірі 3 819 529 (три мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 56 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_36 ) моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_37 ) моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-67 (шістдесят сім) купюр по 100 доларів США; наручний годинник золотистого кольору; наручний годинник чорного кольору; обручки у кількості 3 шт.; каблучку з камінцем фіолетового кольору; одну пару сережок із камінням фіолетового кольору; дерев`яний предмет зовні схожий на ніж у чохлі чорного кольору, сумку чорного кольору через плече з емблемою у вигляді пуми; кепку чорного кольору на якій наявна емблема; автомобіль марки «VOLSKWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_38 , разом із ключем запалювання - залишити за належністю законним володільцям;
-наручний годинник сірого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 14C», ІМЕІ: НОМЕР_30 , ІМЕІ: НОМЕР_31 , в якому наявні дві сім карти з номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; бахіл синього кольору; банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_39 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_40 ; 12 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: РВ49760590F, PB49760591F, PB49760592F, PB49760515F, PB49760516F, LB71901616J, LE97502260E, LF76986374, LF34477365H, ML35639266B, PB78135020B, PL87506601A; дві купюри номіналом по 1000 грн. з серійними номерами: АК8651241, АП6763145; одну купюру номіналом 500 грн. з серійним номером ЄИ7819908; три купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами: ЗГ5181751, ЗГ8011321, УС1031361; дві купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами: АМ2462951, АМ4198004; 40 купюр номіналом по 1000 грн. кожна, 127 купюр номіналом по 500 грн. кожна, 1 купюра номіналом 10 грн.; 55 купюр номіналом по 100 доларів США кожна; банківські картки з номерами НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52, НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; кросівки чорного кольору марки «Адідас»; 10585 гривень, з яких купюри номіналом по 500 грн. - 16 шт., по 200 грн. - 8 шт., по 100 - 7 шт., по 50 грн. - 1 шт., по 10 грн. - 1 шт., по 5 грн. - 1 шт., по 20 грн. - 11 шт.; упакування з ТТН із номерами 20451202615944 та 20451202617714; гумову маску з візуальним зображенням обличчя; годинник марки «QsQ Quarty»; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», IME11: НОМЕР_43 , IMEI2: НОМЕР_44 ; три металеві вироби у формі хрестів сірого кольору та монети різного номіналу у кількості 46 (сорок шість) штук; дві каблучки, перстень, ланцюжок з іконкою, сережку, ланцюжок з металу жовтого кольору - повернути за належністю законним володільцям;
-грошові кошти в загальній сумі 14300 доларів США (143 купюри номіналом по 100 доларів США) та 240000 гривень (16 купюр номіналом 1000 гривень, 315 купюр номіналом 500 гривень, 196 купюр номіналом 200 гривень, 223 купюри номіналом 100 гривень, 100 купюр номіналом 50 гривень) - повернути до матеріалів кримінального провадження №12025030580001675 від 03.06.2025;
-DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз (висновки експертів №СЕ-19/103-25/9931-Д від 11.08.2025, №СЕ-19/106-25/13706-БД від 21.08.2025, №СЕ-19/103-25/12064-ТВ від 12.09.2025, №СЕ-19/103-25/12038-ТВ від 11.09.2025, №СЕ-19/103-25/12107-ТВ від 19.09.2025, №СЕ-19/103-25/12115-ТВ від 18.09.2025, №СЕ-19/103-25/12105-ТВ від 18.09.2025, №СЕ-19/103-25/12111-ТВ від 19.09.2025, №СЕ-19/103-25/12117-ТВ від 18.09.2025, №СЕ-19/103-25/12114-ТВ від 18.09.2025, №СЕ-19/103-25/12068-ТВ від 12.09.2025, №СЕ-19/103-25/12116-ТВ від 18.09.2025, №СЕ-19/103-25/12060-ТВ від 15.09.2025, №СЕ-19/103-25/12053-ТВ від 12.09.2025, №СЕ-19/103-25/12058-ТВ від 12.09.2025, №СЕ-19/103-25/12056-ТВ від 12.09.2025, №СЕ-19/103-25/12110-ТВ від 19.09.2025, №СЕ-19/103-25/12113-ТВ від 18.09.2025, №СЕ-19/103-25/12891-ТВ від 02.10.2025, №СЕ-19/103-25/13066-АВ від 30.10.2025, №СЕ-19/103-25/12893-ТВ від 29.09.2025, №СЕ-19/103-25/12892-ТВ від 30.09.2025, №СЕ-19/103-25/12895-ТВ від 26.09.2025, №СЕ-19/103-25/12894-ТВ від 30.09.2025, №СЕ-19/103-25/14954-ТВ від 24.11.2025, №СЕ-19/103-25/14949-МЗ від 19.12.2025), а саме 1/2 їх вартості, що становить 25 644 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 61 копійку.
Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2025 (справа № 161/19200/25, провадження № 1-кс/161/5623/25) та ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2025 (справа № 161/15405/25, провадження № 1-кс/161/4447/25) - скасувати.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна - відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду      ОСОБА_1