Справа № 592/1823/26
Провадження № 3/592/557/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військова частини НОМЕР_1 , стрільця 1 відділення 2 взводу СР (резервної), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
30.01.2026 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного чи іншого сп`яніння. Вказаний факт підтверджується результатом газоаналізатора Алкофор 307 № 2311150388, з позитивним результатом 2,03 ‰ .
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Вина  ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 040925 від 31.01.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення та в якому  ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1, з якого вбачається що огляд проведений з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю, хитка хода. Огляд проведено у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою газоаналізатора Алкофор 307 № 2311150388, результат огляду позитивний - 2,03 ‰ .
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 30.01.2026 вони були присутніми під час перевірки військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.Перевірка проводилась за допомогою спеціального технічного засобу (алкотестера) у їх присутності. Перед проведенням продування військовослужбовцю було роз`яснено порядок проведення перевірки.За результатами перевірки алкотестер показав наявність алкогольного сп`яніння 2,03 проміле. Результат перевірки було оголошено військовослужбовцю одразу після проведення продування.
Письмовими пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що 30.01.2026 під час перебування на службі був перевірений на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. За результатми перевірки було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 не заперечував. 
Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі. 
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн 00 коп..
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя       Владислав КОСТЕНКО