Справа № 215/561/26
3/215/326/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, місце роботи: Державна установа «Криворізька установа виконання покарань (№3)», оперуповноважений оперативного відділу державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», капітан внутрішньої служби; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за п.п. 3,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 363 Порядку № 939, оперуповноважений оперативного відділу державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», капітан внутрішньої служби, повинен виконувати вимоги режиму секретності та додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю, а також був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, підписав відповідне зобовязання 
Всупереч вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 (далі - Порядок № 939), ОСОБА_1 не правильно визначив ступінь секретності інформації викладеної у рапорті (№ 251т від 14.05.2025) про виключення агента «Солдат» (робоча справа №66цт від 09.12.2024) та рапорті (№ 59т від 17.02.2025) про виключення агента «Гром» (робоча справа № 65цт від 09.12.2024), та як наслідок засекретив вказані документи шляхом надання їм грифів секретності «Таємно» з посиланням на ст. 4.4.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого Наказом СБУ від 23.12.2020 № 383 – «Відомості за окремими показниками про зміст, організацію, результати здійснення комплексу або окремого оперптивно-розшукового, контррозвідувального чи розвідувального заходу». Проте, у вказаних документах відсутні відомості, що становлять державну таємницю, що вказує на безпідставне засекречення інформації ОСОБА_1 . 
У порушення вимог п. 363 Порядку №939, ОСОБА_1 не вніс до внутрішніх описів справ агентів «Молоток», «Зефір», «Стрелець», «Дід» назви секретних документів та їх реєстраційні номери від 24.02.2025, 20.01.2025, 24.02.2025, 24.02.2025, 30.08.2024, 05.08.2024, 30.08.2024, 30.10.2025, чим не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про те, що з протоколом згодний.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 (а.с. 1-3), витягами з наказу (а.с. 4,6), довідкою (а.с.5), зобовязанням (а.с.7), копією посадової інструкції (а.с.8), витягом з акту перевірки (а.с. 11-13), витягом з Порядку (а.с.14-16).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Статтею 212 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме:
- безпідставне засекречування інформації;
- невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці .
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33-35,268,280,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винуватим у скоєння правопорушення,передбаченого  п. 3, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, на користь держави.( Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA098999980313060106000004651, код класифікації доходів бюджету – 21081100, призначення платежу*;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа).
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 605,60 грн.на користь держави-Державна судова адміністрація України( отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу -101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення). 
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Повний текст постанови складено 09.02.2026. 

СУДДЯ: