ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7098/24  Номер провадження 22-ц/814/4136/25	Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 липня 2025 року (час ухвалення судового рішення з 09:45:31 до 10:00:17; дата виготовлення повного текста судового рішення – 31 липня 2025 року) у справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
       Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

У липні 2024 року КП «Кременчукводоканал» звернулось до суду із вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в рівних частках борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що виник станом на 12.06.2024, за період з 01.05.2019 по 31.05.2024, в розмірі 2 712,26 грн (в тому числі з плати за абонентське обслуговування у розмірі 785,50 грн, тобто по 392,75 грн з кожного), тобто по 1 356,13 грн з кожного, інфляційні втрати в розмірі 354,20 грн, тобто по 177,10 грн, 3% річних в розмірі 134,74 грн, тобто по 67,37 грн з кожного, пеню в розмірі 0,84 грн, тобто по 0,42 грн з кожного, та в рівних частках кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн та 43 грн за отримання інформації з державного реєстру, тобто по 1 514,00 грн та по 21,50 грн з кожного.
В обґрунтування заявлених вимог зазначається, що КП «Кременчукводоканал» надає відповідачам послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідачі всупереч п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, не виконують обов`язки та не оплачують своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 липня 2025 року позов КП «Кременчукводоканал»  Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області  заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виникли станом на 12.06.2024, за період з 01.05.2019 по 31.07.2020 у розмірі 2 712,26 грн (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 785,50 грн, що виникла за період з 01.03.2022 по 31.05.2024), тобто по 1 356,13 грн з кожного; інфляційні втрати у розмірі 354,20 грн, тобто по 177,10 грн з кожного; 3% річних в розмірі 134,74 грн, тобто по 67,37 грн з кожного; пеню в розмірі 0,84 грн, тобто по 0,42 грн з кожного, та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн, тобто по 1 514,00 грн з кожного, і 43,00 грн витрат за отримання інформації з державних реєстрів, тобто по 21,50 грн з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам відповідача, якими підтверджується відсутність споживання холодної води та, відповідно, послуг з її постачання і водовідведення у спірний період. 

У відзиві КП «Кременчукводоканал», посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін.
Звертається увага, що заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення нарахована відповідачам до 17 вересня 2020 року (дата встановлення лічильників холодної води) за нормами споживання відповідно до вимог ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», п.21 Правил надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, п.2 розділу Х Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг».
Відповідно до п.39 Правил надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення» споживач не звільняється від абонентської плати у разі відсутності фактичного споживання послуг, тому за весь спірний період, не дивлячись на подані ним докази він має вносити плату за абонентське обслуговування. 

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав:
Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права. 
Як вбачається з матеріалів справи, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . За наданою адресою присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито на ОСОБА_1 .
Як вбачається з листа Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради станом на 09.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованою одна особа. Також вказаним листом повідомлено, що ОСОБА_2 значиться знятою з 13.07.2016. (а.с.171)
Із інформаційної довідки № 384271327 від 25.06.2024 року з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що квартира АДРЕСА_2 з 24.05.2005 року належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1 у розмірі по 1/2 частки кожному (а.с. 13). 
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 10.06.2014, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що 10.06.2014 складено відповідний актовий запис № 188. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.168)
Відповідно до Акту прийняття вузлів обліку води на абонентський облік від 17.09.2020 у квартирі АДРЕСА_2 було встановлено 2 лічильники обліку води: 0200119910 з показником 00002 та датою повірки 13.08.2024 та 0200075475 з показником 00001 та датою повірки 28.04.2024 (а.с.110).
Як вбачається з довідки № 23/1913 від 13.03.2025, відключення/припинення/зупинення надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення споживачам за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.05.2019 по 11.03.2025 КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не здійснювалось. (а.с.111)
Як вбачається з акту КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06 грудня 2021 року складеного працівниками підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за присутності ОСОБА_1 , на лічильниках: ЛК-1,5 №0200119910 показники -00002м3 , ЛК-1,5 №0200075475 показники – 00001м3 . Пломби КП КВК збережені. Перевірити працездатність лічильників неможливо, так як відсутні сантехнічні прилади. На кухні та туалеті на трубах стоять заглушки. На холодний лічильник накладено антимагнітну пломбу: 15102562 (а.с.70)
Під час слухання справи судом першої інстанції ОСОБА_1 наголошувалось, що холодна вода у його квартирі перекрита, нею він не користується, по лічильникам води показники «0».
У березні 2021 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звертався до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у загальному розмірі 2 237,73 грн (справа № 524/9076/21).
Судовим наказом судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2021 року у справі № 524/9076/21 стягнуто з ОСОБА_1  на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області борг за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1946,76 грн, інфляційні втрати у розмірі 208,18 грн, 3% річних в розмірі 82,79 грн, за період з 01.05.2019 по 31.07.2020, та судовий збір у розмірі 227 грн.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 грудня 2021 року скасовано судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2021 року з підстав незгоди боржника з сумою розрахунку суми заборгованості.
Згідно акту про зняття-прийняття вузлів обліку води на абонентський облік без їх переобладнання складеного КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 29.05.2024, представником підприємства проведено огляд вузла обліку води, перевірена наявність та збереженість на лічильнику пломби з відбитком повірочного тавра, пломбувального пристрою КП «Кременчукводоканал». Встановлено, що вузол обліку води відповідає нормативно-технічним вимогам, пломбувальні пристрої збережені та неушкоджені. На лічильниках: ЛК-1,5 №0200119910 показники -00002м3 , дата слідуючої повірки 29.05.2028, ЛК-1,5 №0200075475 показники – 00001м3 , дата слідуючої повірки 29.05.2028 (а.с.39).

Задовольняючи позовні вимоги КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог. Зазначав, що відповідач не спростував належними доказами наведений позивачем розмір заборгованості, а отже спір між сторонами щодо обчислення (розрахунку) розмірів заборгованості за договором фактично та юридично відсутній.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Наведеним вимогам закону рішення суду першої інстанції частково не відповідає.
Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, нормами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року.
Згідно ст.7 ч.1 п.6, ч.2 п.11 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»  споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг; споживач також інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, встановлено, що споживач має право на  зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання); несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою (п.п.1,3 п.29). 
Виконавець зобов`язаний зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання) (п.п.14 п.32).
Отже, за змістом наведених спеціальних норм вбачається, що звільнення споживача від сплати вартості комунальних послуг або ж зменшення їх розміру можливе за умови, що споживач письмово повідомив виконавця послуг про тимчасову відсутність за місцем реєстрації (проживання) із долученням відповідного документа, що підтверджує такий факт.
У матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до надавача послуг про відсутність за місцем реєстрації (проживання) із долученням відповідного документа, що підтверджує такий факт 
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Як слідує з виписки по особовому рахунку споживача за адресою: АДРЕСА_1 , КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області нарахована  оплата за послуги водопостачання та водовідведення за нормами лише за період часу з травня 2019 року  по вересень 2020 року (тобто до встановлення лічильників води у помешканні відповідачів) у сумі 802 грн 95 коп. за послуги водопостачання і 1787,17 грн – водовідведення. 
ОСОБА_1 за цей період сплачено 1 054,41 грн, отже, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення буде складати 1 787,17 + 802,95 = 2 590,12 - 1054,41 = 1 535,71 грн
Суд першої інстанції не перевірив наданий позивачем розрахунок, внаслідок чого стягнув більшу суму заборгованості за водопостачання та водовідведення, ніж має відповідач, у зв?язку з чим рішення суду в цій частині підлягає зміні – слід зменшити стягуєму суму заборгованості з 1 926,76 грн до 1 535,71 грн.
Доводи апеляційної скарги про неврахування судом факту некористування відповідачами послугами водопостачання та водовідведення у період після вересня 2020 року не заслуговують на увагу, оскільки позивачем плата за послуги з водопостачання і водовідведення за цей період не нараховувалася. 
Щодо стягнення плати за абонентське обслуговування, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 1 Закону про ЖКП плата за абонентське обслуговування – це платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).
За змістом пунктів 34, 35 та 39 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, плата за абонентське обслуговування сплачується споживачем виконавцеві в порядку та розмірах, визначених індивідуальним договором, але не вище граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України.  Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.
Абонентська плата КП «Кременчукводоканал» стягується з 01 березня 2022 року на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанов Кабміну (№ 690, № 808) для покриття витрат на індивідуальне обслуговування споживачів (білінг, квитанції, кол-центр тощо) і є обов`язковою за індивідуальним договором, незалежно від обсягу споживання.
Як слідує з матеріалів справи відповідачі у встановленому порядку до КП «Кременчукводоканал» із заявами про припинення водопостачання та зупинення нарахування абонентської оплати не зверталися, що дає підстави для нараховування плати за абонентське обслуговування з 01 березня 2022 року (дата введення абонентської плати для споживачів)
Як вбачається з виписки по особовому рахунку споживача за адресою: АДРЕСА_1 , КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області нарахована абонентська плата за водопостачання та водовідведення у розмірі 1 073,41 грн, сплачено ОСОБА_1 287,91 грн. 
Отже заборгованість зі сплати абонентської плати за водопостачання та водовідведення буде складати 1073,41 – 287,91 = 785,5 грн, що свідчить про обґрунтованість доводів позивача в цій частині позовних вимог та безпідставність доводів апеляційної скарги.
Перевіряючи правильність нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені, колегія суддів виходить з такого.
Як вбачається з розрахунку наданого позивачем у справі, 3% річних, інфляційні втрати та пеня розраховувались на заборгованість по кожному місяцю окремо від дати настання заборгованості до 01.06.2024, тоді як кожна оплата проведена відповідачем повинна була бути зарахована не на поточне нарахування боргу, а на погашення загальної заборгованості за конкретну послугу.
Сума 3% річних розраховується за формулою: (сума боргу х 3% х кількість прострочених днів) \ 365( кількість днів у році).
За послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають заборгованість у розмірі 1 535,71 грн, яка не погашена з жовтня 2020 року.
Отже, 3 % річних за період з 01.10.2020 по 01.09.2024 буде складати: 1 535,71 х 3% х 1431 / 365 = 180,62 грн 
Заборгованість зі сплати абонентської плати за водопостачання та водовідведення складає 785,5 грн і не погашена з грудня 2022 року.
Отже, 3 % річних за період з 01.12.2022 по 01.09.2024 буде складати: 785,5 х 3% х 669 / 365 = 43,19 грн 
А всього  3% річних будуть складати  180,62 +43,19 = 223,81 грн, однак, враховуючи, що суд не може вийти за межі позовних вимог, а позивач прохав стягнути 134,74 грн 3% річних, то саме така сума підлягає стягненню з відповідачів.
Сума інфляційних втрат розраховується за формулою: сума боргу х процент інфляції - сума боргу.
Загальний відсоток інфляції розраховується шляхом множення усіх показників інфляції за відповідний період.
За послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають заборгованість у розмірі 1 535,71 грн, яка не погашена з жовтня 2020 року.
Отже, інфляційні втрати за період з 01.10.2020 по 01.09.2024 будуть складати: (1 535,71 х (1,01 х 1,01 х 1,01 х 1,10 х 1,3 х 1,05 х 1 х 1 х 1 х 1 х 1,01 х 1 х 1 х 1,01 х 1,01)) – 1535,71 = (1 535,71 х 1,61) – 1535,71 = 936,74 грн.
Заборгованість зі сплати абонентської плати за водопостачання та водовідведення складає 785,5 грн і не погашена з грудня 2022 року.
Отже, інфляційні втрати за період з 01.12.2022 по 01.09.2024 будуть складати: (785,5 х 1,61) -785,5 = 479,15 грн 
Всього інфляційні втрати будуть складати 936,74 +479,15 = 1 415,89 грн, однак, враховуючи, що суд не може вийти за межі позовних вимог, а позивач прохав стягнути 354,20 грн інфляційних втрат, то саме така сума підлягає стягненню з відповідачів.
Перевіряючи правильність нарахування позивачем пені колегія суддів виходить з такого.
Відповідно п.44 Індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення, загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послуги. 
За послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають заборгованість у розмірі 1 535,71 грн, яка не погашена з жовтня 2020 року.
Отже, пеня за період з 01.10.2020 по 01.09.2024 буде складати: 1 535,71 х 0,01% х 1431 = 219,76 грн.
Заборгованість зі сплати абонентської плати за водопостачання та водовідведення складає 785,5 грн і не погашена з грудня 2022 року.
Отже, пеня за період з 01.12.2022 по 01.09.2024 будуть складати: (785,5 х 0,01%) х 669 = 52,55 грн.
Всього пеня буде складати 219,76 + 52,55 = 272,31 грн, однак, враховуючи, що суд не може вийти за межі позовних вимог, а позивач прохав стягнути 00,84 грн пені, то саме така сума підлягає стягненню з відповідачів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що позивачем недоплачений судовий збір при подачі позову до суду і він повинен був бути сплачений у розмірі 4 542 грн.
Колегія суддів погоджується частково з вказаним доводом апеляційної скарги виходячи з такого.
Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову до суду майнового характеру у 2024 році, юридична особа, повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову (в даному випадку це складає 4 202,04 х1,5% = 63,03 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн).
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено 2 801 грн (а.с.1), тоді як необхідно було сплатити 3 028 грн, суд першої інстанції не звернув на вказане уваги та не залишив позовні вимоги без руху для необхідності доплати судового збору та не достягнув недоплачених КП «Кременчукводоканал» 227 грн при вирішенні питання по суті, отже на користь держави необхідно достягнути з позивача 227 х 63,26% = 143,60 грн, а з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - 83,39 грн, тобто по 41,69 грн з кожного. 
Як вбачається з рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30 липня 2025 року судом стягнуто з відповідачів 3 028 грн судового збору, тоді як позивачем сплачено лише 2 801 грн (а.с.1), разом з тим відсоток задоволених позовних вимог складає 63,26%, а отже слід зменшити розмір стягнутого судом судового збору з 3028 грн до 1 771,91 грн а також витрати за отримання інформації з державних реєстрів з 43 грн до 27,20 грн.
Враховуючи звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги (ухвала Полтавського апеляційного суду від 03.10.2025), відсоток задоволеної апеляційної скарги (36,74%) з КП «Кременчукводоканал» необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 4 542 х 36,74% = 1 668,73 грн, а судовий збір у розмірі 4 542 - 1 668,73 = 2 873,27 грн віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 липня 2025 року змінити в частині стягнення заборгованості за послуг з водопостачання, водовідведення та судового збору, зменшивши:
стягуєму суму заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з 2 712,26 грн до 2 321,21 грн, тобто по 1 160,60 грн з кожного;
стягуєму суму судового збору з 3 028 грн до 1 771,91 грн, тобто по 885,95 грн з кожного;
стягуєму суму витрат за отримання інформації з 43 грн до 27,20 грн, тобто по 13,60 грн з кожного.
В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 липня 2025 року залишити без змін.
Стягнути з КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь держави 143,60 грн за подачу позову до суду та 1 668,73 грн за подачу апеляційної скарги.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 83,39 грн, тобто по 41,69 грн з кожного.
Судовий збір у розмірі 2 873,27 грн віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2025 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов     

 Судді: А.І.Дорош

 В.М.Триголов