ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 січня 2026 року	Справа №: 695/5148/25	

Номер провадження 3/695/286/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №474005 від 30.10.2025 ОСОБА_1 30.10.2025 близько 12 год 00 хв ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та виховання відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечує дітей належним медичним доглядом та проігнорувала вказівку педіатра щодо необхідного лікування дітей.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №474005 від 30.10.2025 ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та заперечила викладені у протоколі обставини. Зокрема, вона зазначила, що не була поінформована про будь-які рекомендації педіатра стосовно лікування дітей. Крім того, наголосила на задовільному стані здоров`я дітей та відсутності потреби у будь-якому медичному втручанні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.
При цьому суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, на що вказував Європейський суд з прав людини по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» ( заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).
Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474005 від 30.10.2025 ОСОБА_1 не забезпечує дітей належним медичним доглядом та проігнорувала вказівку педіатра щодо необхідного лікування дітей.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали позбавляють суд можливості встановити, в чому саме полягає протиправність дій ОСОБА_1 , оскільки:
По-перше, фабула протоколу має загальний характер і не розкриває конкретного способу ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Матеріали справи не містять жодного медичного документа (висновку, довідки чи рецепта), який би підтверджував наявність у дітей певного захворювання, що потребує лікування, та факт встановлення лікарем конкретних діагнозів.
По-друге, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 взагалі була ознайомлена з будь-якими рекомендаціями педіатра, а отже, неможливо встановити наявність у її діях суб`єктивної сторони правопорушення — умислу на ігнорування медичної допомоги.
По-третє, відсутність зафіксованих наслідків або реальних загроз для здоров`я дітей внаслідок нібито «неналежного медичного догляду» робить твердження правоохоронних органів необґрунтованими.
Постановою суду від 17.11.2025 матеріали даної справи поверталися до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення. Підставою для повернення стало те, що доказів того, що ОСОБА_1 зверталась до лікаря педіатра щодо лікування свої дітей та отримувала від них вказівки щодо лікування, а також медичні висновки про діагноз малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до матеріалів суду не надано.
Вимоги вказаної постанови суду виконані не були. Жодних змін чи доповнень матеріали справи не містять, що свідчить про неналежне виконання вказівок суду та невідповідність матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП.
За таких обставин, слід вважати, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України” N 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом".
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173, 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя         Середа Л.В.