П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/23544/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна 
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 
22 січня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика-Зірка України" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика-Зірка України» звернулося до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Житомирській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2023 №9042047/43554870 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.04.2023 №55.
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних від 28.04.2023 №55..
1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на їх відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, рішення, якими відмовлено у реєстрації накладної, не містять інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складена податкова накладна, яка надіслана для реєстрації.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика-Зірка України» (далі - ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України», позивач) зареєстроване як юридична особа, дані про якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Паперова фабрика» засобами електронного зв`язку було складено і направлено на реєстрацію Державній податковій службі України податкову накладну №55 від 28.04.2023.
2.2 Згідно отриманої квитанції №9115142549 від 17.05.2023 зазначена податкова накладна прийнята, але реєстрація зупинена. При цьому, у якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних в квитанціях зазначено наступну обставину: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної №55 від 28.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4802, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=.0000%, "Р"=250058.67. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
2.3 ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» направлено в електронному вигляді до Головного управління ДПС у Житомирській області повідомлення від 14.06.2023 №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
2.4 За результатами розгляду пояснень та документів, ГУ ДПС у Житомирській області прийнято рішення від 21.06.2023 №9042047/43554870 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.04.2023 №55.
Причиною відмови в реєстрації податкової накладної №55 від 28.04.2023 стало надання платником копій документів, які складені з порушенням ПКУ від 02.12.2022 №2755/VI (зі змінами), оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та/або постачання (надання) товарів (робіт, послуг) від/на ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років, що може свідчити про дефектність операції, а саме: оформлення первинних документів без фактичного наміру здійснення господарської операції. Крім того, ТОВ "Паперова фабрика-Зірка України" внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
2.5 Позивачем направлено скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на рішення №9042047/43554870 від 21.06.2023, про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 28.04.2023. Разом із скаргою також направлялися пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.
2.6 Рішенням комісії Податкової служби України №55367/43554870/2 від 07.07.2023, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №9042047/43554870 від 21.06.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
2.7 Не погоджуючись із таким рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позов задоволено.
3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних бухгалтерських та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1 Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що на думку апелянта, призвело до неправильного вирішення справи.
4.2 Позивач подав відзив на апеляційну скаргу у якому заперечує проти її доводів, просить відмовити у задоволенні скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
ІІ. Мотивувальна частина.
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1 Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
1.2 Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
1.3 Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
1.4 Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
1.5 Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
1.6 На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
1.7 Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
1.8 За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
1.9 Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
1.10 Матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №55 від 28.04.2023 слугувало те, що обсяг постачання товару/послуги 4802, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
1.11 Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості платника податку наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
1.12 Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
1.13 При цьому, контролюючий орган конкретно не зазначив в чому дійсно полягають недоліки та порушення при поданні на реєстрацію податкової накладної, не наведено жодного порушення норм матеріального права і яку конкретно інформацію, зазначену в ПН/РК необхідно підтвердити та які конкретно необхідно подати пояснення та копії яких документів. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Такий висновок апеляційного суду спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині.
1.14 У свою чергу, для реєстрації податкової накладної, після зупинення її реєстрації, позивачем подані пояснення та вичерпний перелік документів, необхідних для її реєстрації. Однак, відповідач прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №55 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено надання платником копій документів, які складені з порушенням ПКУ від 02.12.2022 №2755/VI (зі змінами), оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризиковихоперацій: придбання та/або постачання (надання) товарів (робіт, послуг) від/на ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років, що може свідчити про дефектність операції, а саме: оформлення первинних документів без фактичного наміру здійснення господарської операції. Крім того, ТОВ "Паперова фабрика-Зірка України" внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
1.15 У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
1.16 У справі що розглядається, ГУ ДПС не направило таке повідомлення, однак слід зазначити, що позивач разом із поясненнями направив відповідачу копії первинних документів, копії яких в свою чергу долучені до матеріалів справи (а.с. 30-114), а саме: 
- Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14.06.2023 за №4;
- Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 03.04.2023;
- Договір поставки від 03.04.2023, від 11.04.2023, від 03.04.2023, від 03.04.2023, від 03.04.2023;
- Видаткові накладні від 07.04.2023, від 24.04.2023, від 18.04.2023, від 19.04.2023, від 19.04.2023, від 28.04.2023, від 10.04.2023, від 11.04.2023, від 12.04.2023, від 13.04.2023, від 14.04.2023, від 14.04.2023, від 17.04.2023, від 10.04.2023, від 21.04.2023, від 20.04.2023;
- Платіжна інструкція від 04.05.2023, від 02.05.2022, від 19.04.2023, від 18.04.2023, від 14.04.2023, від 13.04.2023, від 12.04.2023, від 11 04.2023, від 21.04.2023, від 28.04.2023, від 28.04.2023, від 26.04.2023, від 21.04.2023, від 03.05.2023, від 03.05.2023, від 09.05.2023, від 10.05.2023, від 11.05.2023, від 12.05.2023, від 17.05.2023, від 02.05.2023, від 27.04.2023;
- ОСВ по рахунку 26 за квітень 2023 по травень 2023, по рахунку 201 за квітень 2023, по рахунку 36 з 01.04.2023 по 18.05.2023;
- Пояснення до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН від 28.04.2023 №55;
- Квитанція;
- Штатний розпис від 01.04.2023;
- Накладна від 11.04.2023;
- ТТН від 11.04.2023;
- Рахунок на оплату від 10.04.2023;
- Акт здачі-приймання нерухомого та рухомого майна від 01.04.2023
- Договір оренди нерухомого та рухомого майна від 15.03.2023;
- Повідомлення за формою 20-ОПП від 10.04.2023;
- Додаток №1 до договору нерухомого та рухомого майна від 30.09.2022 №1.
1.17 З наданих позивачем до матеріалів справи пояснень та копій первинних документів встановлено, що між ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» (постачальник) укладено з ТОВ «КП Плюс» (покупець) договір поставки від 03.04.2022 №5 на поставку паперу.
1.18 Виконання вказаного договору підтверджено наступними документами (а.с. 78 – 92):
- рахунок на оплату від 10.04.2023 №4;
- видаткова накладна від 28.04.2023 №84;
- платіжні інструкції від 02.05.2023 №3573, від 03.05.2023 №3576, від 03.05.2023 №3575, від 09.05.2023 №3579, від 10.05.2023 №3580, від 11.05.2023 №3583, від 12.05.2023 №3590, від 17.05.2023 №3599;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 36 за 28.04.2023-18.05.2023
Передача товару проводилась на складі постачальника покупцю на умовах самостійного вивезення згідно пункту 2.6 договору.
Реалізований ТОВ «Паперова фабрика - Зірка України» товар був вироблений власними силами та потужностями.
Макулатура різних марок згідно з ДСТУ 3500:2019 «Макулатура паперова й картонна. Технічні умови» придбавалась у наступних контрагентів:
1. У ФОП ОСОБА_1 за договором поставки від 11.04.2023 №110423-М-3, що підтверджується накладною від 11.04.2023 №11/04, товарно-транспортною накладною від 11.04.2023 №11/04, платіжною інструкцією 21.04.2023 №3441.
2. У ТОВ «Еко - Папір Україна» за договором поставки від 03.04.2023 №03042023, що підтверджується видатковими накладними від 10.04.2023 №290, від 11.04.2023 №291, від 12.04.2023 №292, від 13.04.2023 №293, від 14.04.2023 №294, №295, від 17.04.2023 №296, від 18.04.2023 №297, від 19.04.2023 №298, №299, платіжними інструкціями від 21.04.2023 №3446, від 28.04.2023 №3484, від 26.04.2023 №3464, від 28.04.2023 №3483, №3484;
Допоміжні компоненти (проклеюча дисперсія, крохмаль, оптичний відбілювач, барвник, засіб для поліпшення міцності паперу, целюлоза сульфатна) для виготовлення готової продукції - паперу, придбавались у ТОВ «Еко - Папір Україна»:
1. За договором поставки від 03.04.2023 №03042023-1, що підтверджується видатковими накладними від 10.04.2023 №289, від 20.04.2023 №303, від 24.04.2023 №305, платіжною інструкцією 27.04.2023 №3740.
Транспортування товару здійснювалося за допомогою автонавантажувача, оскільки склади підприємств знаходяться за однією адресою м. Коростишів, вул. Паперова 31.
2. За договором поставки від 03.04.2023 №03042023-2, що підтверджується видатковими накладними від 07.04.2023 №288, від 24.04.2023 №307, платіжними інструкціями від 11.04.2023 №142, від 12.04.2023 №143, від 13.04.2023 №146, від 14.04.2023 №147, від 18.03.2023 №3436, від 19.04.2023 №3437, від 02.05.2023 №3488, від 04.05.2023 №3498.
Транспортування товару здійснювалося за допомогою автонавантажувача, оскільки склади підприємств знаходяться за однією адресою м. Коростишів, вул. Паперова 31.
Наявність та рух вищенаведеної сировини та основних матеріалів, які увійшли до складу продукції (товару), відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «Паперова фабрика - Зірка України» на субрахунку 201 «Сировина й матеріали». Інформація про наявність та рух готової продукції (товару) узагальнено на рахунку 26 «Готова продукція». 
1.19 Вказаним документам у їх сукупності відповідач не надав належної оцінки в оскаржуваних рішеннях. При цьому відповідач у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної №9042047/43554870 від 21.06.2023 не зазначає, які саме документи з наданих, складені з порушенням Податкового кодексу України.
1.20 Разом із тим, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.
1.21 Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
1.22 Колегія суддів апеляційного суду вважає, що інформація, зазначена в податковій накладній №55 від 28.04.2023 про поставку паперу офсетного 45/600 на суму 99979 грн. (в т.ч. ПДВ 16663.166 грн) підтверджується наданими позивачем документами, а відсутність наведення податковим органом конкретних підстав (фактичних і юридичних), переконливих і зрозумілих мотивів прийняття оскаржуваного рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9042047/43554870 від 21.06.2023 є підставою для його скасування.
1.23 Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від №55 від 28.04.2023 датою її фактичного направлення на реєстрацію, суд зазначає наступне.
1.24 Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
1.25 Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх реєстрації в реєстрі.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.