Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3684/25 
Номер провадження: 2/511/245/26
02 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді- Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовної заяви.
У жовтні 2025 року АТ «ПУМБ» до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2001830402901 від 05.03.2021 року; № 1001952516801 від 20.08.2021 року у загальному розмірі 30 206,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: від 05.03.2021 кредитний договір №2001830402901, в сумі 15 000,00 грн; від 20.08.2021 кредитний договір №10011952516801, в сумі 5000,00 грн.
Відповідач належним чином свої кредитні зобов`язання довготривалий строк не виконує, в результаті чого, станом на 03.07.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем:
1) по кредитному договору від 05.03.2021 № 2001830402901 загальна сума заборгованості 24752,12 грн., з яких: 14783,09 грн. – заборгованість за кредитом; 9969,03 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією;
2) По кредитному договору від 20.08.2021 № 1001952516801 загальна смума заборгованості 5454,33 грн., з яких: 2763,09 грн. – заборгованість за кредитом; 0, 44 грн. – заборгованість процентами; 2690,8 грн. – заборгованість за комісією.. 
Просили позов задовольнити та стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості та судові витрати у справі. 
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.(а.с.11)
Позиції учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с. 4) 
Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу зареєстрованого місця проживання. Згідно трекінгу, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не вручено судову повістку у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою. 
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. 
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.
Судом встановлено, що 05.03.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001830402901, згідно якого відповідачу було видано кредит у сумі 15 000 грн., та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 і надано платіжну картку № НОМЕР_2 . 
Дані обставини підтверджуються копією заяви № 2001830402901 від 05.03.2021 року ОСОБА_1 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту. (а.с. 11)
До кредитного договору позичальник також підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 12)
Відповідно до умов заяви № 2001830402901 Стандартна процентна ставка 47,88 %; Реальна річна процентна ставка 47,88 % , орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12 577,58 грн., строк платежів 12 місяців.
Відповідно до умов споживчого паспорту Тип кредиту – кредитна лінія; Процента ставка при невиконанні умов кредитного договору складає – 62,0 % річних. 
Також в матеріалах справи міститься довідка про збільшення кредитного ліміту (а.с. 34)
На підтвердження користування кредитними коштами банк надав виписку по особовому рахунку за період з 05.03.2021 року по 03.07.2025 року (а.с. 46-48)
Як вбачається з наданого суду розрахунку, у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредиту № 2001830402901 від 05.03.2021 станом на 03.07.2025 року складає 24752,12 грн., з яких: 14783,09 грн. – заборгованість за кредитом; 9969,03 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією. ( а.с.40-41). 
Також в матеріалах справи міститься письмова вимога, згідно якої по договору №2001830402901, рахунок IBAN НОМЕР_3 , сума до сплати складає 24 752,12 (а.с.29) 
Також 20.08.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10011952516801, згідно якого відповідачу було та видано кредит у сумі 5 000,00 грн., через банківський переказ на рахунок НОМЕР_4 (а.с. 7)
До кредитного договору позичальник також підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 10)
Відповідно до умов кредитного договору кредит надано на загальні цілі; сума кредиту 5 000,00 грн.; строк кредитування 24 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2.99 %; розмір процетної ставки 0,01 % річних; платіжні періоди з 20.08.2021 по 20.08.2023 року; чиста сума кредиту/ сума платежу за розрахунковий період – 357,86 щомісяця та 357,62 (останній платіж); комісія за обслуговування – 149,50 щомісяця. 
На підтвердження перерахування кредитних коштів в матеріалах справи міститься платіжна інструкція TR.51591714.84459.8810 відповідно до якої позичальнику було перераховано кредитні кошти у розмірі 5 000, 00 грн. (а.с. 35)
Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 20.08.2021 року по 03.07.2025 року (а.с. 43-45)
Як вбачається з наданого суду розрахунку, у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредиту № 1001952516801 від 20.08.2021 року складає 5454,33 грн., з яких: 2763,09 грн. – заборгованість за кредитом; 0, 44 грн. – заборгованість процентами; 2690,8 грн. – заборгованість за комісією..
Також в матеріалах справи міститься письмова вимога, згідно якої по договору №1001952516801, рахунок IBAN НОМЕР_5 , сума до сплати складає 5 454,33 (а.с.29) 
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороно. ( сторонами)
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. 
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку .
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Судом встановлено, що дійсно між сторонами існують договірні відносини і у відповідача є прострочення зобов`язання. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Відтак вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.
Згідно розрахунку по кредиту № 1001952516801 від 20.08.2021 року загальна сума заборгованості складає 5454,33 грн., з яких: 2763,09 грн. – заборгованість за кредитом; 0, 44 грн. – заборгованість процентами; 2690,8 грн. – заборгованість за комісією. 
Відповідно до розрахунку по кредиту № 2001830402901 від 05.03.2021 загальна сума заборгованості складає 24752,12 грн., з яких: 14783,09 грн. – заборгованість за кредитом; 9969,03 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією. На підтвердження користування кредитними коштами в матеріалах справи містяться виписки по особовому рахунку.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 30 206,45 гривень, в межах заявлених позовних вимог. 
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції №246 від 11.09.2025 року, позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору ( при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст.525, 526, 530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.4,18,76-81, 141, 247,259, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість загальній у сумі  30 206,45 (тридцять тисяч двісті шість гривень сорок п`ять копійок ) гривень, станом на 03.07.2025 року , яка складається:
за Кредитним договором № 2001830402901 від 05.03.2021 року, складає 24752,12 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві гривні дванадцять копійок) з яких: 14783,09 грн. – заборгованість за кредитом; 9969,03 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією 
за Кредитним договором № 1001952516801 від 20.08.2021 року, складає 5454,33 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні тридцять три копійки), з яких: 2763,09 грн. – заборгованість за кредитом; 0, 44 грн. – заборгованість процентами; 2690,8 грн. – заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422, 40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн сорок коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя:         Ж. В. Теренчук