УХВАЛА
19 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 948/7/22
провадження № 61-6142св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Приватне підприємство «Компанія «Надежда», Машівська селищна рада Полтавської області, Виконавчий комітет Оржицької селищної ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Шинкаренко Марина Анатоліївна, про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «Надежда», Машівської селищної ради Полтавської області, Виконавчого комітету Оржицької селищної ради про скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Компанія «Надежда» (далі - ПП «Компанія «Надежда»), Машівської селищної ради Полтавської області, Виконавчого комітету Оржицької селищної ради про скасування рішень. 
Машівський районний суд Полтавської області рішенням від 14 листопада 
2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Полтавський апеляційний суд постановою від 12 березня 2024 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року залишив без змін.
25 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Шинкаренко М. А., на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 12 березня 2024 року, в якій заявниця просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Верховний Суд постановою від 15 жовтня 2025 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Шинкаренко М. А., задовольнив частково.
Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 
2024 року скасував.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Компанія «Надежда», Машівської селищної ради Полтавської області, Виконавчого комітету Оржицької селищної ради про скасування рішень закрив.
Повідомив ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.
13 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка 
Шинкаренко М. А., про направлення справи № 948/7/22 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Полтавської області.
Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Верховний Суд у постанові від 15 жовтня 2025 року встановив, що спір у справі між ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, та ПП «Компанія «Надежда» і селищними радами щодо оформлення права користування земельною ділянкою для комерційного використання під належним позивачці на праві власності бондарним цехом є господарсько-правовим.
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
У частині першій статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Адресою місцезнаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір у цій справі, є: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу № 948/7/22 передати для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Шинкаренко Марина Анатоліївна, про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 948/7/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «Надежда», Машівської селищної ради Полтавської області, Виконавчого комітету Оржицької селищної ради про скасування рішень передати для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню 
не підлягає.
Головуючий                                                                          І. М. Фаловська
Судді                                                                                      В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
О. М. Ситнік