ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

26.01.2026	м. Суми	Справа № 920/1734/25	
Господарський суд Сумської області у складі:
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (вул. Петропавлівська, 86, м. Суми, 40014, код ЄДРПОУ 14017843)
до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (вул. Британська, 21, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 24013674);
про стягнення 292 062,00 грн 
Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 292062,00 грн заборгованості по договору будівельного підряду №668-б від 23.11.2023. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені під час розгляду справи судові витрати. 
Ухвалою суду від 26.12.2025 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.
Позов обґрунтовано тим, що між сторонами було укладено два договори:
- 23.11.2023 договір будівельного підряду №668-б «Нове будівництво секторів поховань на Ново-Центральному Баранівському кладовищі в м. Суми (перша черга) (далі по тексту – договір №668-б);
- 25.06.2024 договір №154-к «Нове будівництво секторів на Ново-Центральному Баранівському кладовищі в м. Суми (Перша черга). Коригування (далі по тексту – договір №154-к).
Під час виконання робіт виникла потреба у додаткових роботах, за результатами виконання яких було складено акт №1 та акт №2 на додаткові роботи. Відповідач підписав та повністю оплатив акт№1, акт №2 відповідачем не підписаний і не оплачений. Тому позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 292062,00 грн.
Відповідач подав відзив на позов, позовні вимоги не визнає в повному обсязі та зазначає, що заборгованість за договором №668-б та №154-к відсутня, відповідачем була проведена оплата за договорами на підставі підписаних сторонами актів форми КБ-2в в повному обсязі. Так, за договором №668-б було сплачено 5449048,80 грн, а за договором №154-к – 2583943,20, що відповідає сумам договорів, визначених сторонами у додатковій угоді №6 від 30.12.2024 до договору №668-б, та у додатковій угоді №2 від 30.12.2024 до договору №154-к.
Так, між сторонами було укладено 13.11.2024 договір №325-б «Нове будівництво секторів поховань на Ново-Центральному Баранівському кладовищі в м. Суми (Друга черга)» (далі по тексту – договір №325-б). Відповідно до п. 3.1. договору сума фінансування на 2024 р. становить 320768,74 грн.
Договір було достроково розірвано відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.12.2024. Остаточний розрахунок за договором №325-б було проведено на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2024 на суму 154465,86 грн.
Відзив на позов надісланий позивачу 12.01.2026 та вручений за довіреністю представнику позивача 21.01.2026, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошта (рекомендований лист №40000406681631).
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
23.11.2023 між сторонами було укладено договір будівельного підряду № 668-б «Нове будівництво секторів поховань на Ново-Центральному Баранівському кладовищі в м. Суми (Перша черга). Найменування робіт: нове будівництво секторів поховань на Ново-Центральному Баранівському кладовищі в м. Суми (Перша черга) (ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (45215400-1 - Кладовищні роботи) (п. 1.2. Договору). Датою закінчення робіт було визначено 20.12.2024 р. (п. 5.1. Договору). Загальна вартість робіт (ціна договору) була визначена проєктно-кошторисною документацією у розмірі 6776505 грн (п. 3.1. Договору).
З урахуванням Додаткових угод до Договору 668-б № 1 віл 23.11.2023 р., № 2 від 26.12.2023 р., № 3 від 26.01.2024 р, № 4 від 24.04.2024 р., № 5 від 24.05.2024 р. та № 6 від 30.12.2024 р. в кінцевому варіанті найменування робіт було визначено; нове будівництво секторів на Ново-Центральному Баранівському кладовищі в м. Суми (Перша черга) (ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (45215400-1 - Кладовищні роботи). Нове будівництво секторів поховань на Ново-Центральному Баранівському кладовищі здійснюється у місцях почесних поховань учасників бойових дій, які загинули в зоні АТО та під час військової агресії рф, розпочатої 24.02.2022 року, а також Почесних громадян м. Суми, їх дружин, відповідно до рішення Сумської міської ради від 09.08.2023 р. № 3991-МР. Ціна Договору була зменшена на 1327456 грн і склала в кінцевому варіанті 5449048 грн (а.с. 31-36).
25.06.2024 між сторонами також було укладено Договір № 154-к Нове будівництво секторів поховань на Ново-Центральному Баранівському кладовищі в м. Суми (Перша черга). Коригування. З урахуванням Додаткових робіт до Договору №154-к від 24.07.2024 р. та № 2 від 30.12.2024 р., роботи мають назву «Нове будівництво секторів на Ново-Центральному Баранівському кладовищі в м. Суми (Перша черга) (ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (45215400-1 - Кладовищні роботи). Нове будівництво секторів поховань на Ново-Центральному Баранівському кладовищі здійснюється у місцях почесних поховань учасників бойових дій, які загинули в зоні АТО та під час військової агресії рф, розпочатої 24.02.2022 року, а також Почесних громадян м. Суми, їх дружин, відповідно до рішення Сумської міської ради від 09.08.2023 р. № 3991-МР». Ціна Договору № 154-к була визначена з урахуванням додаткових угод у розмірі 2583943 грн (а.с. 37-47).
Факт укладення договорів сторонами не заперечується.
Відповідач виконав роботи за договорами на загальну суму: за договором №668-б – 5449048,80 грн; за договором №154 -к – 2583943,20 грн, що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), які додані позивачем до позову, а саме:
- за договором №668-б: за грудень 2024 на суму 412968,00 грн; за листопад 2024 на суму 295087,20 грн та 539667,60 грн; за жовтень 2024 на суму 298674,00 грн; за вересень 2024 на суму 692319,60 грн та 472212,00 грн; за серпень 2024 на суму 286053,60; за червень 2024 на суму 347032,80 та 1016574,00 грн; за травень 2024 на суму 903094,80 грн та 185365,20 грн. Всього 5449048,80 грн;
- за договором №154-к: за липень 2024 на суму 441546,60 грн; за серпень 2024 на суму 325426,80 грн; за вересень 2024 на суму 493856,40 грн та 599240,40 грн; за листопад 2024 на суму 284684,40 грн та 82374,00 грн; за грудень 2024 на суму 346943,20 грн. Всього на суму 2583943,20 грн. 
Акти ф. КБ-2в підписані сторонами без зауважень.
Відповідач повністю оплатив прийняті за актами роботи.
Факт оплати не заперечується позивачем та підтверджується поданими відповідачем копіями платіжних інструкцій.
Вартість прийнятих та оплачених за договорами робіт повністю співпадає з узгодженою сторонами (з урахуванням додаткових угод) ціною договорів (п. 3.1., додаткова угода №6 до договору №668-б; п. 3.1., додаткова угода №2 до договору №154-к).
Обґрунтовуючи заявлену до стягнення заборгованість у розмірі 292062,00 грн, позивач зазначає, що вона виникла на підставі акту №2 від 04.11.2024 на додаткові роботи (а.с. 15-18).
Акт № 2 був підписаний позивачем та направлений на адресу відповідача разом із листом від 22.05.2025 №64/01-3 (а.с. 12-14).
Відповідач акт не підписав та оплату не провів, що змусило позивача звернутися до суду.
Законодавство, що підлягає застосуванню. Оцінка суду, висновки суду.
Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані параграфом 3 гл. 61 ЦК України – будівельний підряд.
Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Згідно зі ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проєктної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проєктній документації та в кошторисі (проєктно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проєктно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.
Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проєктною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника.
У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.
Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Порядок внесення змін до проєктно-кошторисної документації унормований ст. 878 ЦК України, а саме: замовник має право вносити зміни до проєктно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором.
Внесення до проєктно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Позивач доказів внесення змін до проєктно-кошторисної документації за договорами №668-б та №154-к суду не подав.
У позові позивач зазначив, що під час виконання робіт до Договорах № 668-б та № 154-к виникла потреба у виконанні додаткових робіт, про що підрядником було повідомлено замовника, як це і передбачено п. 6.3.4. договорів.
Однак до позову не додано жодного доказу на підтвердження цього факту. Лист позивача від 22.05.2025 про направлення відповідачу акту №2 від 04.11.2024 на додаткові роботи не є таким доказом.
Таким чином, позивач не виконав покладений на нього відповідно до ч. 3 ст. 877 ЦК України обов`язок попереднього повідомлення відповідача про необхідність внесення змін до договорів у частині ціни договору (внесення змін до проєктно-кошторисної документації).
Тому згідно із ч. 4 ст. 877 ЦК України позивач (як підрядник) позбавляється права вимагати від відповідача (замовник) плату за виконані додаткові роботи.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивач як підставу позову визначає саме порушення, на його думку, які мали місце при виконанні договорів №668-б та №154-к. Відповідач у відзиві на позов покликається на договір №325-б від 13.11.2024, копія якого у матеріалах справи відсутня. Однак, позивач взагалі не визначає цей договір у позові, не додає копії цього договору.
Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тому суд не досліджує факт укладання договору №325-б від 13.11.2024 у цій справі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача визнані судом необґрунтованими, то витрати із сплати судового збору в розмірі 4380 грн 93 коп. на позивача покладаються 
Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення 292062 грн 00 коп. – відмовити повністю.
2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 28.01.2026.

Суддя	О.Ю. Резніченко