Справа № 743/1694/24 
Провадження № 6/743/1/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючого судді Макаревича Я.М.,
присяжних Герасименко В.І., Летошко Т.М.,
за участі секретаря судового засідання Довбенко О.М.,
представника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Ріпки заяву ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Разом із заявою надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак може бути визнана недієздатною. 
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
17.12.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Разом із заявою надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
02.01.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить продовжити термін дії рішення від 09.12.2022 у справі
№ 743/144/22 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном. Також разом із заявою надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
07.01.2025 від органу опіки та піклування надійшло рішення Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 від 06.01.2025 № 2 та подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Чернігівській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
13.01.2026 до суду надійшов висновок експерта від 30.09.2025 № 418/563.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.01.2026 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 21.01.2026. 
19.01.2026 від органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.
В судовому засіданні заявник просив задовольнити його заяву частково, не продовжувати строк дії рішення в частині призначення його опікуном над недієздатною, оскільки він за віком та станом здоров`я не може виконувати такі обов`язки. Надав суду копію ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.10.2025 у справі
№ 743/1304/25, якою його звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.12.2022 задоволено заяву ОСОБА_2 та визнано недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення суду – два роки з моменту набрання ним законної сили.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 06.01.2025 № 2 та подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 . 
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.10.2025 у справі
№ 743/1304/25 звільнено ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його власним бажанням.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 30.09.2025№ 418/563 у ОСОБА_3 має місце хронічний, стійкий психічний розлад в формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін 
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з частиною 1 статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до вимог статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Виходячи з положень частини 3 статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до положень частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За положеннями частини 1 статті 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
З висновку судово-психіатричного експерта вбачається, що наявний психічний розлад позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. 
V. Розподіл судових витрат
Положеннями частини 2 статті 299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
В матеріалах справи наявний лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 06.01.2026
№ 17 про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з частиною 1 статті 133 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.
Керуючись статтями 4, 133, 265, 293, 300 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково. 
Продовжити на два роки строк дії рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.12.2022, ухваленого у справі № 743/144/22 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 96 копійок, компенсувати за рахунок держави державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі
м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи стосовно ОСОБА_3 в Чернігівській філії судових експертиз»).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя         Я.М. МАКАРЕВИЧ
Присяжні         В.І. ГЕРАСИМЕНКО
Т.М. ЛЕТОШКО