Справа № 152/1697/25
2/152/195/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

22 січня 2026 року         м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області
вимоги позивача: про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
за результатами підготовчого провадження, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 
1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3 , які по день смерті проживали в АДРЕСА_1 . Також, разом із ними в будинку проживав і брат позивачки - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, після смерті батька його частку у спільному майні успадкувала мати та брат позивачки. Після смерті матері позивачка прийняла спадщину на належне останній майно, зокрема, земельну ділянку та частину будинку. Після смерті матері позивачка допомагала брату вести домашнє господарство, готувала, оскільки останній своєї сім`ї не мав та, окрім того, зловживав алкогольними напоями та мав постійний хворобливий стан здоров`я. Так, як вона фактично вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном після смерті брата, зокрема належною останньому 1/2 частиною житлового будинку, то вважала, що спадщину вона прийняла, у зв`язку з чим не подала вчасно відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 26 квітня 2024 року позивачка також виготовила технічну документацію на житловий будинок, що свідчить про фактичне прийняття нею спадщини. Проте, 6 жовтня 2025 року нотаріус відмовив позивачці в оформленні спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском нею строків прийняття спадщини. Позивачка просила визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата в три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили (а.с.2-5).
2. На підтвердження позовних вимог позивачка надала копію паспорту, копії свідоцтв про смерть, копію свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом, копію витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії довідок, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 26 грудня 2025 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги міська рада визнає, щодо задоволення позову, в тому числі у підготовчому судовому засіданні, не заперечує (а.с.24).
5. 22 січня 2026 року позивачка подала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні (а.с.65).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою від 22 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, відповідачеві запропоновано надати в строк до 22 січня 2026 року відзив на позовну заяву та зобов`язано Шаргородську ДНК Вінницької області в строк до 22 січня 2026 року надати Шаргородському районному суду належним чином завірені копії спадкових справ відкритих після: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області (а.с.22).
7. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд.
8. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
9. Згідно з частиною першою та четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
10. Встановивши наявність законних підстав для задоволення цього позову, а також те, що визнання відповідачем цього позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до положень статтей 200, 206 ЦПК України ухвалює це рішення за результатами підготовчого провадження.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
11. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області (а.с.6).
12. Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області(а.с.10).
13. Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області (а.с.11).
14. Згідно з копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 5 червня 1990 року, ОСОБА_3 був власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.13).
15. Згідно з копією свідоцтва про смерть, брат позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Івашківці Жмеринського району Вінницької області (а.с.12).
16. Відповідно до довідки виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 22 липня 2025 року №410, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини з останнім були зареєстровані дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 , невістка ОСОБА_5 (а.с.18).
17. Відповідно до довідки №328 від 9 листопада 2020 року, виданої виконавчим комітетом Івашковецької сільської ради, на день своєї смерті ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.17). 
18. Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 на земельну ділянку та 1/2 частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.14-16).
19. Вищевказаний факт також підтверджується матеріалами спадкової справи №865/08 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та матеріалами спадкової справи № 547/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.29-40, 41-84).
20. Також, відповідно до довідки виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 7 серпня 2025 року №453, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті був зареєстрований за адресою – АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.19).
21. Відповідно до постанови державного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області від 6 жовтня 2025 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для такого звернення (а.с.20).
V. Оцінка Суду.
22. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
23. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
24. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
25. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.
26. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
27. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
28. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
29. Як видно із матеріалів справи, позивачка постійно не проживала зі спадкодавцем, тому зобов`язана була у шестимісячний строк після його смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
30. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
31. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
32. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
33. Суд вважає, що оскільки позивачка на час відкриття спадщини не була зареєстрована разом зі спадкодавцем, проте вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном та вважала, що таким чином прийняла спадщину, а тому тому не подала вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .. Крім цього, відповідач не висловив жодних заперечень щодо позову. Тому, на переконання Суду, позивачці можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
З цих підстав,
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.
2. Визнати, що строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Івашківці Жмеринського району Вінницької області, тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.
3. Судові витрати залишити за позивачкою.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 22 січня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін :
Позивачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 .
Відповідач: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326253.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА