Справа № 589/5683/25
Провадження № 3/589/3150/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2025 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 орган, що видав 1216 від 11.09.2024, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 717493 від 10.11.2025, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 06.11.2025 о 22 год. 30 хв. не знаходився під час перевірки за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року.
Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил адміністративного нагляду та щиро розкаявся у скоєному. 
Судом повно та всебічно досліджено письмові докази, наявні у матеріалах справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 717493 від 10.11.2025 відносноОСОБА_1 ; 
- письмове пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2025;
- копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2025 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік;
-копією постанови від 14.04.2025 про оголошення піднаглядному ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та встановлених обмежень.
Суд звертає увагу, що диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проте доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП матеріали справи не містять, тому суд кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.187 КУпАП.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має право вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, а також те, що останній перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.187, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя	Ч.М.Теміров