Справа № 459/211/26 Провадження № 3/459/96/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТзОВ фірма «Горизонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ фірма «Горизонт», порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб. При терміні сплати 30.09.2025, 30.10.2025, сплачено 28.11.2025, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010, зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому свою вину визнав та вказав, що невчасно сплачував земельний податок у зв`язку відсутністю роботи і затримки платежів. На даний час, усі податки сплачені. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя доходить такого висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується інформацією, наведеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 009406 233/15/5/13-01-04-08-20 від 20.01.2026, копією Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТзОВ фірма «Горизонт» від 12.01.2026 № 1194/13-01-04-08-04/22405884, іншими матеріалами справи.
Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.
  Суддя:	  	  Н. Я. Отчак