Справа №756/16/26 

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року          місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянула матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2025 року, ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про причини неявки не повідомив, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
25 грудня 2025 року близько о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки дотримання адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.
26 грудня 2025 року близько о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки дотримання адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.
27 грудня 2025 року близько о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки дотримання адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.
3 січня 2026  року близько о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки дотримання адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 6 січня 2026 року, зазначені проткооли про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження.
У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення вину визнав повністю. Надав копію повістки на відправку на 9 січня 2026 року з метою проходження військової служби, у зв`язку з чим просив призначити йому мінімальне стягнення, оскліьки має бажання служити в Збройних Силах України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статтею 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено докази, фактичні дані та обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , 
Встановлено, що ОСОБА_1 порушив частину 2 статті 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №743567, серії ВАД №743515, серії ВАД №743619, серії ВАД №743621, серії ВАД №743620 від 6 січня 2026 року, за  частиною 2 статті 187 КУпАП, які складені відповідно до вимог статті 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення КУпАП;
- ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене та на підставі статей 251 та 252 КУпАП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 187 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує вимоги статей 33, 35 КУпАП та не вбачає обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.
Водночас, згідно з вимогами статті 34 КУпАП суд вважає обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення - щире каяття та готовність служити в Силах оборони України, що підтверджується відповідними доказами, зазначеними вище. Саме тому, незважаючи на неодноразове вчинення зазначених правопорушень, суд вважає достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, частиною 2 статті 187, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА