ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року 	м.Дніпро	справа № 340/8221/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 340/8221/24 (суддя Кравчук О.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач) від 17.05.2024 №000069950902 про застосування штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позовні вимоги були задоволені, суд визнав протиправним та скасував оскаржене позивачем рішення відповідача.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, порушення судом норм матеріального права, неналежну оцінку доказів, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано докази, які були підставою для застосування до позивача штрафних санкцій Так, на адресу відповідача для розгляду надійшли матеріали, складені працівниками Новоукраїнського РВП ГУНП (протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серія ВАВ № 242857). Так, згідно матеріалів адміністративної справи, 10.04.2024 року в кіоску, що розташований у АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійсювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 242857; - рапортом про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 року; - поясненнями ОСОБА_1 ; - протоколом про виявлення та вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв; - поясненнями понятих; - фото-таблицею копії документів ОСОБА_1 , а саме паспорта та картки фізичної особи-платника податків; - фотокопією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом); - фото таблицею з місця правопорушення.
У відповідності до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, ГУ ДПС у Кіровоградській області було прийняте рішення про
застосування фінансових санкцій від 17.05.2024 №000069950902, яким до позивача застосовано фінансові санкції в загальній сумі 17000 грн.
Відповідач вважає, що у суду не було законних підстав для скасування оскарженого позивачем рішення відповідача.
Позивач своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача не скористалась.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 25.03.1994 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності позивачки є 47.81 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.
10 квітня 2024 року близько 08 :39 працівники поліції прибули за місцем торгівлі ФОП ОСОБА_1 до кіоску, розташованого в АДРЕСА_1 . 
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, 10.04.2024 в кіоску ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка. 
За результатами виявленого порушення було складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол № 242962 від 10.04.2024 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.
Листом №5120/113-24 від 15.04.2024 (вх. ГУ ДПС від 25.04.2024 №7043/5) до ГУ ДПС у Кіровоградській області для розгляду надійшли матеріали адміністративної справи, складеного ПОГ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції (протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серія ВАВ № 242857).
За результатами розгляду отриманих матеріалів, у відповідності до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення №000069950902 від 17.05.2024, яким до ФОП ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції в загальній сумі 17000 грн. 
Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, звернулася до суду з позовом про його скасування.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що нарахування позивачу штрафних санкцій в спірному випадку є безпідставним, оскільки порушення вимог закону з боку позивача не є доведеним належними доказами.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України на момент виникнення спірних правовідносин визначав Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (далі Закон №481/95-ВР).
Статтею 1 Закону №481/95-ВР серед іншого зазначено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
За умовами абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 226.3 статті 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 20, 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.
Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 ПК України.
Хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм №481/95-ВР щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 №808/4653/14.
На підставі підпункту 19-1.1.14. пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України однією із функцій контролюючого органу є здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.
Відповідно до абзацу 20 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790).
Відповідно до пункту 3 Порядку №790 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (п. 5 Порядку №790).
Як встановлено судом, підставою для прийняття спірного рішення були матеріали правоохоронних органів, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №242962 від 10.04.2024.
Відповідно до статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за статтею 156 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Верховний Суд у постанові від 10.06.2020 у справі №815/5818/15 сформулював правовий висновок, відповідно до якого матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є самостійно підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95. Разом з тим, протокол є основною і обов`язковою формою фіксації факту адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам, що висуваються до його процесуальної форми і змісту і регламентовані статтями 254-256 КУпАП.
Так, підставою для прийняття спірного рішення став протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242962 від 10.04.2024, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 10.04.2024 о 08:39 год в кіоску магазину здійснювала господарську діяльність, а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила вимоги абзацу 3 частини 4 статті 11 ЗУ "Про державне регулювання вирбництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та п.226.5 ст. 226 ПК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.
В той же час, постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2024 у справі №396/720/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242962 від 10.04.2024 року, усупереч вимогам статті 256 КУпАП, не містить доказів вчинення правопорушення, в тому числі докази (документальні дані, протокол закупки, тощо), які б могли вказувати на факт вчинення ОСОБА_1 діяльності, пов`язаної з торгівлею, розповсюдженням або в інший спосіб відчуження підакцизного товару, фактів вчинення господарської діяльності без ліцензії або дозволу і навпаки.
Відповідно до статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Інших доказів про те, що реалізація тютюнових та алкогольних виробів без марок акцизного податку чи факт зберігання такого товару дійсно мали місце, матеріали цієї справи не містять. Докази, на які посилається відповідач у апеляційній скарзі: пояснення ОСОБА_1 , пояснення понятих, копії ліцензії та свідоцтва, не свідчать та не вказують на факт реалізації чи факт зберігання позивачем тютюнових та алкогольних виробів без марок акцизного податку.
Визначальною ознакою для висновку про наявність підстав для притягнення позивачки до відповідальності, передбаченої Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального”, є встановлення фактів, які б свідчили, що при здійсненні господарської діяльності позивачем або, від його імені, іншою особою дійсно проведена розрахункова операція та здійснена реалізація тютюнового або алкогольного виробів без марок акцизного податку, а також належне оформлення таких доказів.
Таким чином, накладення на позивача штрафних (фінансових) санкцій у спірному випадку є безпідставним. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду, що оскаржене рішення відповідача є протиправним та підлягало скасуванню. 
В межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись п.1ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області -  залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 340/8221/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак