Справа № 183/425/26
№ 3/183/186/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 
в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555926 від 31.12.2025, 31.12.2025 року о 00:00 год. в м. Самар по вул. Холодноярської Бригади, 140, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Calibra д. н. з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування на 5 років згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду від 23.01.2025 року, чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи. 
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555926 від 31.12.2025, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
У відповідності до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 555926 від 31.12.2025 в якому відсутня кваліфікуюча ознака ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме не вказано про повторність вчинення правопорушення; рапорт; довідку інспектора САП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.01.2026; постанову серії ЕНА № 4767443 від 19.05.2025; копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555926 від 31.12.2025, в якому визначено кваліфікацію правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не доведена, оскільки в протоколі не зазначено вчинення особою повторно протягом року порушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП..
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлений.
Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) - встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 126, 247 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя     Ігольнікова М.О.