РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Провадження № 2/510/576/26
Справа № 510/1753/25
10 лютого 2026 року м. Рені Одеської області
Ренійський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,
за участю секретаря Фурсової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Заявою-договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою-договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», яку слід розуміти як Кредитний договір №002/23461681-CK_SB. 
Підписавши зазначену заяву-договір, відповідач беззастережно приєдналась до його умов та погодилась з процентною ставкою, розміром ліміту, розміром мінімального платежу, строком дії, та іншими умовами щодо банківської кредитної картки.
На виконання умов договору відповідачу відкрито поточний рахунок згідно договору про комплексне банківське обслуговування за номером Кредитного договору №002/23461681-CK_SB від 09 грудня 2023 року,?картку за яким відкритого в АТ «Таскомбанк» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443).
Згідно виписки по особовим рахункам кредитного договору 002/23461681-CK_SB підтверджується факт надання та користування відповідачем кредитними коштами.
Таким чином, АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі.
Однак, з причини неналежного виконання умов договору, у відповідача сформувалась заборгованість у сумі 34075 грн. 07 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) в розмірі 18997 грн. 39 коп.; заборгованості за процентами (в т.ч. прострочена) в розмірі 15077 грн. 68 коп. 
Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення сповіщалась належним чином, про причини неявки не повідомила. Правом на подання відзиву не скористалась.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
09 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою-договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», яку слід розуміти як Кредитний договір №002/23461681-CK_SB. 
До укладення договору відповідач ознайомилась із заявою, розміром та строком дії, процентною ставкою, розміром ліміту, розміром мінімального платежу та іншими умовами щодо банківської кредитної картки. 
Згідно положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, що визначено ч. 1 ст. 638 ЦК України.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Таким чином, 09 грудня 2023 року між сторонами був укладений кредитний договір. 
У відповідності до умов договору, АТ «Таскомбанк» надало ОСОБА_2 кредитні кошти для використання в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень) з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59 відсотків, строком користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
На виконання умов договору відповідачу відкрито поточний рахунок згідно договору про комплексне банківське обслуговування за номером Кредитного договору №002/23461681-CK_SB від 09 грудня 2023 року,?картку за яким відкритого в АТ «Таскомбанк» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443), що підтверджується наданою довідкою АТ «Таскомбанк» № 22080/47.7. від 04 червня 2025 року.
Так, позивач на виконання умов договору та відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, надав кредитну карту з встановленим на ній лімітом відповідачу у користування, на умовах встановлених договором, а відповідач в свою чергу зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти. 
Таким чином, АТ «Таскомбанк» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_3 .
Разом із тим, користування відповідачем кредитними коштами підтверджуються випискою по особовим рахункам кредитного договору 002/23461681-CK_SB від 09 грудня 2023 року.
Однак, з причини неналежного виконання умов договору у відповідача сформувалась заборгованість у сумі 34075 грн. 07 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) в розмірі 18997 грн. 39 коп.; заборгованості за процентами (в т.ч. прострочена) в розмірі 15077 грн. 68 коп. 
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, що передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Надання позивачем кредитного ліміту відповідачу та користування кредитними коштами підтверджується наданою випискою по особовим рахункам кредитного договору № 002/23461681-CK_SB від 09 грудня 2023 року.
Разом із тим, заявлена за розрахунком представника позивача заборгованість відповідачем не спростована, контр розрахунку не надано. 
За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягненню виниклої у відповідача заборгованості на користь позивача. 
Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Представником позивача при подачі позову до суду сплачений судовий збір у належному розмірі 2422 грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції № 2162663925 від 12 серпня 2025 року.
Отже, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, - 
вирішив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 002/23461681-CK_SB від 09 грудня 2023 року у розмірі 34 075 (тридцять чотири тисячі сімдесят п`ять) гривень 07 копійок, яка виникла станом на 07 травня 2025 року. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         О.О. Гончарова-Парфьонова