Справа №751/9451/25 
Провадження №2/751/444/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г. 
при секретарі Курач В. С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:
02.11.2025 року, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Тука С.М. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.08.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис №1289.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 31.08.1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1289. Зазначає, що спільне життя сторін не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне господарство та сумісне проживання припинено. За даних обставин, подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в поза судовому порядку позивач змушений звернутися до суду. 
22.12.2025 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, зобов`язано позивача до судового розгляду надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі та участі позивача. У разі відсутності відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечують. На виконання ухвали суду від 22.12.2025 надано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, з дотриманням вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У встановлений судом строк відзив на позов не надіслала. Заяви, клопотання до суду не надходили.
Більш того, Великою Палатою Верховного Суду України у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.
28.01.2025 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. 
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.08.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис №1289 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.08.1996 року). (а.с.7)
Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. 
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Стаття 7 СК України визначає, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. 
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні відносини фактично припинили своє існування і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. 
Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.4), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, проте за відсутності такої вимоги, судовий збір необхідно залишити за позивачем. 
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263–265, 280-289, 351, 354 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст.55, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд - 

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,зареєстрований 31 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис №1289 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення складений 03.02.2026 року. 

Головуючий - суддя О. Г. Деркач