Справа №216/9175/25
провадження 3/216/255/26

ПОСТАНОВА
іменем України

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента МЦППВ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року, о 14 год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу МЦППВ , за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Багряного, 4 палив електронну цигарку «Voopoo», тим самим порушив п. 12 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. За даним фактом 25.12.2023 інспектором СЮП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №348732.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визначається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
При цьому, відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.
Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та письмовими поясненнями порушника.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до порушника захід впливу та передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд педагогічному колективу Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу та передати його під нагляд педагогічному колективу Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя        Р.О.КУЗНЕЦОВ