Справа № 420/30008/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2025 року №ВОіБ/15758 та рішення, оформлене протоколом Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2025 року №33, у частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і оформити її.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на розгляд комісії позивачем до заяви про надання відстрочки надано: Паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 ; Картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ; Паспорт № НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; Картка платника податків ОСОБА_2 ; Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.07.2024; Пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 ; Відповідь від 12.09.2024 №44 Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи»; Військово-обліковий документ НОМЕР_8 ОСОБА_1 ; Довідка про надання відстрочки від 17.07.2025 №ВОіБ/13886.
З відповіді від 12.09.2024 № 44 Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», підписаної Головою МР МСЕК, ОСОБА_3., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: Аномалія розвитку сечовивідної системи. Агенезія лівої нирки. Єдина права нирка, без порушення азотовивідної функції (шкф 118 мл/хв). Міопія слабого ступеня, ангіопатія сітківці. Обґрунтування експертного рішення: Анатомічний дефект. Помірне обмеження життєдіяльності. Обмеження здатності до трудової діяльності 1 ступеня. На підставі Постанови КМ України від 3 грудня №1317 пункт 27, а також Наказу МОЗ України від 05.09.2011 р., розділ ІІІ «Перелік захворювань, дефектів. Необоротних морфологічних станів, порушень функцій органів та систем організму, при яких група інвалідності встановлюється без строку переогляду», пункт 3.4.41 враховуючи анатомічний дефект (єдина функціонуюча нирка), відсутність порушень функцій другої нирки (шкф 118 мл/хв.) була встановлена третя група інвалідності, безстроково.
Отже, факт наявності у дружини позивача ІІІ групи інвалідності внаслідок наявності анатомічного дефекту (єдина функціонуюча нирка), є самостійною підставою для надання Позивачу відстрочки, підтверджено належним доказом.
Процесуальні дії
Ухвалою суду від 10.09.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
17.10.2025 року за вхід.№109562/25 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що до заяви про надання відстрочки згідно пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивачем долучено копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААД №071721 від 08.07.2024 Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, яка містить відомості щодо наявності у ОСОБА_2 інвалідності третьої групи загального захворювання безстроково, огляд здійснювався первинно та копію відповіді на запит адвокату Хрибка М.Ю. із обґрунтуванням експертного рішення та копію її пенсійного посвідчення (без зазначення діагнозу).
Таким чином, Позивачем не надано разом із заявою про надання відстрочки будь-яких інших медичних документів із зазначення діагнозу дружини позивача, як встановлено Додатком 5 до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізацій, на особливий період», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року.
Відповідно позовні вимоги є необгрунтованими та відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .
26.11.2025 за вхід.№ЕС/125013/25 надійшла відповідь на відзив, в якій представником позивача наголошено на тому, що діагноз не повинен був і не відображається, а ні у Довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, а ні, тим паче, у пенсійному посвідченні, тому що діагноз є конфіденційною інформацією, яка стосується саме особи і саме тому задля отримання Відповіді від 12.09.2024 №44 Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», адвокату Хрипку М.Ю., довелося звертатися з трьома послідовними адвокатськими запитами з додаванням згоди ОСОБА_2 на розголошення конфіденційної інформації про її стан здоров`я.
Заслуговує на увагу ще і та обставина, що Позивачу вже видавалася Довідка від 17.07.2025 року №ВОіБ/13886, про надання відстрочки від призову на військову службу від мобілізації, на особливий період на підставі абзацу (за наявності) пункт 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на підставі дружини із числа осіб з інвалідністю, і обставини, з підстав яких Позивачу була надана вказана довідка не змінилися, так само як і документи, які подані Позивачем зараз і минулі рази, так само.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Київська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи, встановила дружині Позивача, ОСОБА_2 ІІІ групу інвалідності пожиттєво.
Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.07.2024 року підписана Головою МСЕК ОСОБА_3 .
З відповіді від 12.09.2024 №44 Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», підписаної Головою МР МСЕК, ОСОБА_3., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: Аномалія розвитку сечовивідної системи. Агенезія лівої нирки. Єдина права нирка, без порушення азотовивідної функції (шкф 118 мл/хв). Міопія слабого ступеня, ангіопатія сітківці. Обґрунтування експертного рішення: Анатомічний дефект. Помірне обмеження життєдіяльності. Обмеження здатності до трудової діяльності 1 ступеня. На підставі Постанови КМ України від 3 грудня №1317 пункт 27, а також Наказу МОЗ України від 05.09.2011 р., розділ ІІІ «Перелік захворювань, дефектів. Необоротних морфологічних станів, порушень функцій органів та систем організму, при яких група інвалідності встановлюється без строку переогляду», пункт 3.4.41 враховуючи анатомічний дефект (єдина функціонуюча нирка), відсутність порушень функцій другої нирки (шкф 118 мл/хв.) була встановлена третя група інвалідності, безстроково.
17.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 довідку №ВОіБ/13886 (Додаток 6) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - дружина із числа осіб з інвалідністю, на строк до 06.08.2025 (Пр. №29 від 16.07.2025).
ОСОБА_1 звернувся із заявою (додаток 4) від 07.08.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оформлення у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
До заяви додавались засвідчені копії документів, що підтверджують право на відстрочку, а саме:
1. Паспорт ОСОБА_1 Серії 
НОМЕР_5 . Картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 
3. Паспорт № НОМЕР_2 ОСОБА_2 
4. Картка платника податків ОСОБА_2 
5. Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
6. Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.07.2024
7. Пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 
8. Відповідь від 12.09.2024 №44 Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи»
9. Військово-обліковий документ НОМЕР_8 ОСОБА_1 
10. Довідка про надання відстрочки від 17.07.2025 №ВОіБ/13886.
За наслідками розгляду поданої заяви з доданими до неї документами, Позивач отримав повідомлення від 14.08.2025 року №ВОіБ/15758 (згідно додатку 7 до Порядку).
У Повідомлені було зазначено, що за результатами розгляду, протоколом від 13.08.2025 №33 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомляє, що Ви підлягаєте призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах.
Підставами для відмови зазначено наступне: «… До заяви про надання відстрочки згідно пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Вами долучено копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №071721 від 08.07.2024 Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, яка містить відомості щодо наявності у Вашої дружини ОСОБА_2 інвалідності третьої групи загального захворювання безстроково, огляд здійснювався первинно.
Також додано копію відповіді на запит адвокату Хрибка М.Ю. із обґрунтування експертного рішення та копію її пенсійного посвідчення (без засвідчення діагнозу).
Будь-яких інших медичних документів, із зазначенням діагнозу Вашої дружини, Вами не надано…
… Водночас до заяви Вами долучено направлення на МСЕК №280/84 від 30.07.2024, консультативного висновку спеціаліста КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради» від 29.11.2024 року з основним діагнозом - злоякісне утворення щитоподібної залози, виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №954/2024 від 09.02.2024 з діагнозом - папілярна карцинома щитоподібної залози, медичної карти стаціонарного хворого №954 від 09.02.2024 про проведення тиреоїдектомії щитоподібної залози.
Після усунення виявлених недоліків, які є підставою для відмови у наданні Вам відстрочки (або надання додаткових медичних документів щодо захворювання із зазначенням діагнозу - направлення на МСЕК, індивідуальної програми реабілітації інваліда, консультаційних висновків та виписок із медичної карти стаціонарного хворого), Ви маєте право повторно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про надання відстрочки згідно Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року (зі змінами)…».
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно з частинами 1, 2 статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України Про оборону України, Про Збройні Сили України, Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 3 Закону №2232-XII).
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено. Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
На момент розгляду цієї адміністративної справи правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано, а тому застосуванню підлягає законодавство, що регулює порядок призову на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон №3543-XII).
У розумінні статті 1 Закону №3543-XII мобілізацією вважається комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Статтею 22 Закону №3543-ХІІ визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до частини 5 статті 22 Закону №3543-ХІІ призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.
У свою чергу, статтею 23 Закону №3543-ХІІ передбачена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.
Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю III групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, або за наявності у особи з інвалідністю III групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів.
16.05.2024 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №560 (набрала чинності 18.05.2024), якою затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок №560, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Як передбачено пунктом 1 Порядку №560, цей Порядок визначає, зокрема, процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.
Відповідно до пункту 56 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з пунктом 57 Порядку №560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії.
Як передбачено пунктами 58, 60 Порядку №560, за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.
Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.
У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6. У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.
Так, Додаток 5 цього Порядку визначає Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до додатку 5 Порядку №560 документами, що підтверджують право на відстрочку відповідно до пункту 12 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII є:
свідоцтво про шлюб та один із документів, що підтверджує інвалідність дружини (чоловіка): довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, визначеною МОЗ, або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійне посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики та документ, що підтверджує наявність у дружини (чоловіка) захворювання та/або причину інвалідності.
Суд зауважує, що аналіз п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» дає підстави для висновку що підставою для отримання відстрочки від призову є відсутність парного органу. У законі не зазначено, що відсутність парного органу повинна бути фізична. Закон не містить переліку захворювань за якими визначається відсутність парного органу.
Як встановлено судом, 17.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 довідку №ВОіБ/13886 (Додаток 6) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - дружина із числа осіб з інвалідністю, на строк до 06.08.2025 (Пр. №29 від 16.07.2025)
В подальшому, позивачем подано заяву від 07.08.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
До заяви додавались засвідчені копії документів, що підтверджують право на відстрочку, а саме:
1. Паспорт ОСОБА_1 Серії 
НОМЕР_5 . Картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 
3. Паспорт № НОМЕР_2 ОСОБА_2 
4. Картка платника податків ОСОБА_2 
5. Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
6. Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.07.2024
7. Пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 
8. Відповідь від 12.09.2024 №44 Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи»
9. Військово-обліковий документ НОМЕР_8 ОСОБА_1 
10. Довідка про надання відстрочки від 17.07.2025 №ВОіБ/13886.
За наслідками розгляду поданої заяви з доданими до неї документами, Позивач отримав повідомлення від 14.08.2025 року №ВОіБ/15758 (згідно додатку 7 до Порядку).
У Повідомлені було зазначено, що за результатами розгляду, протоколом від 13.08.2025 №33 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомляє, що Ви підлягаєте призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах.
Підставами для відмови зазначено, зокрема, наступне: «… До заяви про надання відстрочки згідно пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Вами долучено копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №071721 від 08.07.2024 Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, яка містить відомості щодо наявності у Вашої дружини ОСОБА_2 інвалідності третьої групи загального захворювання безстроково, огляд здійснювався первинно.
Також додано копію відповіді на запит адвокату Хрибка М.Ю. із обґрунтування експертного рішення та копію її пенсійного посвідчення (без засвідчення діагнозу).
Будь-яких інших медичних документів, із зазначенням діагнозу Вашої дружини, Вами не надано…».
Щодо вказаних тверджень суд зазначає, що чинними нормами законодавства України про охорону здоров`я та пенсійне забезпечення не перебачено зазначення діагнозу у Довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та у пенсійному посвідченні.
За результатами огляду Медико-соціальної експертизи видається довідка за формою №157-1/о. Саме цей документ підтверджує інвалідність особи та є підставою для призначення пенсії у зв`язку з інвалідністю.
У затвердженій формі зазначається прізвище, ім`я по батькові, огляд (первинний, повторний), група інвалідності, причина інвалідності, строк інвалідності та дата чергового переогляду.
Інших даних така довідка не містить.
Як вбачається з матеріалів справи, Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №071721 від 08.07.2024 відповідає формі №157-1/о та містить усі необхідні вихідні дані, що дає суду правові підстави для визначення цієї довідки належним та допустимим доказом, який підтверджує наявність ІІІ групи інвалідності у дружини позивача.
Також, пенсійне посвідчення по інвалідності містить основні дані про особу (ПІБ, дата народження, фото), а також специфічну інформацію про інвалідність: групу та підгрупу, причину інвалідності (загальне захворювання, інвалідність внаслідок війни тощо) та термін встановлення інвалідності, що підтверджує статус та право на пільги.
Зразок та опис бланка пенсійного посвідчення та бланка електронного пенсійного посвідчення затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 03 листопада 2017 №26-1 «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії».
Вказаним Порядком не передбачено зазначення у пенсійному посвідченні діагнозу особи з інвалідністю, а тому зауваження відповідача не грунтується на нормах чинного законодавства та не може вважатись обгрунтованим.
Крім того, у повідомленні від 14.08.2025 відповідачем зазначено, що «Будь-яких інших медичних документів, із зазначенням діагнозу Вашої дружини, Вами не надано».
Така вимога є неконкретизованою.
Законодавцем у Додатку 5 до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року (зі змінами та доповненнями), передбачено наступний перелік необхідних документів для отримання відстрочки за п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:
«свідоцтво про шлюб та один із документів, що підтверджує інвалідність дружини (чоловіка): довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, визначеною МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійне посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики та документ, що підтверджує наявність у дружини (чоловіка) захворювання та/або причину інвалідності».
Звертаючись до граматики можна дійти висновку, що розділовий сполучник, що утворює складне висловлювання, яке є істинним тоді, коли хоча б одне із висловлювань, що входять до його складу, є істинним. У природній мові слабка диз`юнкція передається сполучниками «або», «чи».
Аналогічна правова позиція щодо застосування розділового сполучника «або» знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 року у справі №815/1554/17.
Відтак, системний аналіз приписів Додатку 5 до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, свідчить про те, що пакет необхідних документів для отримання відстрочки за п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» повинен містити свідоцтво про шлюб та один із документів, що підтверджує інвалідність дружини (чоловіка). Одним із таких документів є довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №071721 від 08.07.2024 за формою, визначеною МОЗ (№157-1/о), яка була надана позивачем разом із заявою.
Разом з цим, судом встановлено, що у пакеті документів також надано лист від 12.09.2024 №44 Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», підписаний Головою МР МСЕК, ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: Аномалія розвитку сечовивідної системи. Агенезія лівої нирки. Єдина права нирка, без порушення азотовивідної функції (шкф 118 мл/хв). Міопія слабого ступеня, ангіопатія сітківці. Обґрунтування експертного рішення: Анатомічний дефект. Помірне обмеження життєдіяльності. Обмеження здатності до трудової діяльності 1 ступеня. На підставі Постанови КМ України від 3 грудня №1317 пункт 27, а також Наказу МОЗ України від 05.09.2011 р., розділ ІІІ «Перелік захворювань, дефектів. Необоротних морфологічних станів, порушень функцій органів та систем організму, при яких група інвалідності встановлюється без строку переогляду», пункт 3.4.41 враховуючи анатомічний дефект (єдина функціонуюча нирка), відсутність порушень функцій другої нирки (шкф 118 мл/хв.) була встановлена третя група інвалідності, безстроково.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є протиправними, оскільки вчинені з неповно встановленими обставинами та з порушенням вимог чинного законодавства.
В контексті спірних правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає за необхідне вказати, що у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №826/13000/18 зазначено, що правова процедура ("fair procedure" - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.
Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.
Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.
Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права, тоді відмова у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», непов`язана з жодною передбаченою Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», подією.
Такі дії відповідача порушують права та законні інтереси позивача та зводить нанівець принцип "належного урядування" (пункти 70, 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 20.10.2011 в справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04), яке набуло статусу остаточного 20.01.2012).
Згідно із практикою ЄСПЛ цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", у справі "Ґаші проти Хорватії" та у справі "Трґо проти Хорватії".
Фактично у даній справі відповідач 13.08.2025 року (Протокол №33) відмовив позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тоді як 16.07.2025 (Протокол №29), за таких же умов, надав позивачу таку відстрочку.
За таких обставин, оскільки оскаржувані дії відповідача не ґрунтується на правильному застосуванні норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинені без урахування всіх фактичних обставин та наданих позивачем документів, відтак не відповідають критеріям правомірності, наведеним у ч.2 ст.2 КАС України, а тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
При цьому, суд не надає правової оцінки твердженню відповідача «… до заяви Вами долучено направлення на МСЕК №280/84 від 30.07.2024, консультативного висновку спеціаліста КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради» від 29.11.2024 року з основним діагнозом - злоякісне утворення щитоподібної залози, виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №954/2024 від 09.02.2024 з діагнозом - папілярна карцинома щитоподібної залози, медичної карти стаціонарного хворого №954 від 09.02.2024 про проведення тиреоїдектомії щитоподібної залози…».
Вказане зауваження не стосується позивача.
Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 968,96 грн. судових витрат, сплачених згідно квитанції №6616-6072-3518-4520 від 02.09.2025 року.
Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2025 року №33, у частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 )
ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , e-mail: prvmorskw ІНФОРМАЦІЯ_6 )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА