Провадження № 3/679/66/2026
Справа № 679/125/26

П О С Т А Н О В А

06 лютого 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прага, Чехія, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, –

встановив:

05 лютого 2026 року до Нетішинського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (протокол серії ВАД №422009 від 15 січня 2026 року).
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення – є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, для кожного виду адмінправопорушення, передбаченого КУпАП, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче правопорушення, існує своя форма адмінпротоколу, зразки якого вміщуються в Інструкціях/Положеннях/Порядках оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення.
У відповідності до положень ст.278 КУпАП України – орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи, 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Окрім того, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Тож, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це, також, зазначається в протоколі (ст.256 ч.1 КУпАП).
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №422009 від 15 січня 2026 року та доданих до останнього документів вбачається, що – 15 січня 2026 року, приблизно о 08:00 годині, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 , перебуваючи в районі АЗС «ОККО», по вулиці Енергетиків, 14, міста Нетішин, повторно, протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, розпивав пиво ТМ «Козел», ємністю 0,5 л.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за – розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, – і, відповідно, санкція якої передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас, вивченням адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, встановлено, що останній, в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких – доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, – не містить відповідну постанову суду, яка б підтверджувала факт застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення протягом року за вчинення дій, передбачених ст.178 ч.1 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №422009 від 15 січня 2026 року), та, відповідно, і кваліфікацію дій останнього щодо інкримінованих подій – безпосередньо за ознаками ст.178 ч.2 КУпАП, а саме, вчинення протиправних дій, передбачених ст.178 ч.1 КУпАП, – повторно, протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
До того ж, згідно положень ст.251 ч.2 КУпАП, – обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, і факт визнання особою (правопорушником) події правопорушення – не звільняє особу, уповноважену на складання протоколу, яка виявила факт правопорушення, від доведення правомірності притягнення до адміністративної відповідальності, і деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (рішення від 25 липня 2000 року (справа «Маттоціа проти Італії»), при цьому, суд не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ, – вина особи повинна бути обґрунтована доказами, і така доведеність провини може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто, таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року (справа «Ireland v. the United Kingdom»), критерій доведення якого – «поза розумним сумнівом» застосовує ЄСПЛ що при оцінці доказів (рішення від 21 липня 2011 року (справа «Коробов проти України»).
Таким чином, беручи до уваги, що зазначене – перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, – суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст.7 ч.2 КУпАП, згідно яких – провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, – повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області – для належного оформлення, що повністю узгоджується з приписами п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за №11 від 17 жовтня 2014 року, де зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, що визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, – вмотивованою постановою суду для належного оформлення, оскільки, – адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій, і адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення, за своїм характером, не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст.9 КУпАП).
Водночас, Нетішинський міський суд звертає увагу на – обов`язковість виконання судових рішень по всій території України державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами, та – настання подальшої юридичної відповідальності у випадку порушення зазначених норм, що безпосередньо закріплено у Конституції України, оскільки, обов`язковість судового рішення – є однією з основних засад судочинства у країні і держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.9, ст.178, ст.245, ст.251, ст.256, ст.278, ст.280 КУпАП, суд, –

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , – повернути до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: