Справа № 161/175/26 
Провадження № 3/161/714/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Волинської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Агротехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2025 року головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Шутовською Н.Б. при проведені документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ"Агротехніка" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2025 року у декларації від`ємного значення ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування бюджету, встановлено порушення введення податкового обліку пп. "б" п.200.4 та пп. "в" п.200.14 ст. 200, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за №2755-VI ( зі змінами та доповненнями), внаслідок чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2025 року на загальну суму 64095 грн., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 819/03-20-07-03-04/21750952 від 30.12.2025 року, актом перевірки ТОВ «Агротехніка» № 36839/07-03/21750952 від 29.12.2025 року, поясненнями, які надані ОСОБА_1 безпосереньо у судовому засіданні.
Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правпопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з приміткою до ст.22 КУпАП, правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, не входить до переліку правопорушень, до яких положення ст.22 КУпАП, не застосовуються.
Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, 163-1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        М.В. Смокович