Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/5622/25
Номер провадження 2/299/2050/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Б.М., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 20.07.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №17. Від зазначеного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , 2018 року народження та донька ОСОБА_4 , 2022 року народження. Сторони перестали існувати як подружжя, а їх шлюб носить формальний характер. Проживають окремо, за кордоном, діти залишилися проживати разом із батьком. Причиною розпаду сім`ї стали різні характери, погляди на життя та ведення спільного господарства. Позивач вважає, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Дидинська Б.М., про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, однак адвокатом подано через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, підтримують позовні вимоги та просиять такі задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.07.2017 року, виданого виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 20.07.2017 року у виконавчому комітеті Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №17. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 21.02.2018 року та серії НОМЕР_3 від 18.02.2022 року, виданих виконавчим комітетом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.
За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Відповідач, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не висловила свою позицію щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу.
Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.
Позивач у позовній заяві зазначає, що судові витрати залишає за собою. 
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 112-115 СК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2017 року у виконавчому комітеті Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №17 розірвати.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .
Представник позивача адвокат Дидинська Богдана Миронівна, місцезнаходження м. Виноградів, вул. Миру, 18/3 Берегівського району Закарпатської області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Головуючий	Дочинець С. І.