Справа № 308/16757/25
3/308/7714/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Докучаєвськ, Донецька область Україна, працюючого водієм у ТОВ "Віа-Транс " (м.Хмельницький, вул. Трудова, 5/7), мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 25.06.2018 органом 6829, ідентифікаційний код – НОМЕР_2 , 

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -
встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0701/UA305000/2025, вбачається, що 01.10.2025 року о 10 год. 17 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «Iveco» р.н.з НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Krone» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Докучаєвськ, Донецька область Україна, працюючого водієм у ТзОВ "Віа-Транс " (м.Хмельницький, вул. Трудова, 5/7), який переміщував через митний кордон України вантаж «Сідельний тягач , вантажний автомобіль , легковий автомобіль», згідно з МД типу IM ЕE № 25UA400000912795U5 , 25UA400000912794U6 , 25UA400000912793U7.
Згідно з поданим до митного контролю ОСОБА_1 товаросупровідними документами, а саме: три СMR №Б/Н від 29.09.2025, інвойси №FV/7/09/20205 від 28.09.2025, №2/07/2025 від 29.09.2025, №01-282025 від 28.09.2025 переміщується вантаж «Сідельний тягач:-марки - IVECO ;-модель - BA3C;-ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі)- НОМЕР_5 ; -загальна к-ть місць,включаючи місцеводія - 2; -призначення для перевезення напівпричіпів ;-тип двигуна - дизельний ;-робочий об`єм циліндрів- 11120 см.куб.,-потужність - 353 кВт.;-бувший у використанні;-календарний рік виготовлення - 2017;-модельний рік виготовлення - 2017;-торгівельна марка - "IVECO";-виробник - "IVECO"- Німеччина(DE); Товар № 1, Вантажний автомобіль:-марки - VOLKSWAGEN ;-модель - 2KN CADDY ;-ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі)- НОМЕР_6 ;-тип двигуна - дизельний;-робочий об`єм циліндрів - 1968 см.куб.,-потужність- 75 кВт.; -загальна к-ть місць,включаючи місцеводія - 7; -маса у разі максимального завантаження-2211 кг.;-вантажопідйомність - 832 кг;-призначення - для використання по дорогах загального користування;-бувший у використанні;-календарний рік виготовлення - 2017;-модельний рік виготовлення - 2018;-торгівельна марка - "VOLKSWAGEN" ;-виробник - "VOLKSWAGEN AG" - Німеччина(DE); Товар № 1, Легковий автомобіль:-марки- DAIMLERCHRYSLER(MERCEDES-BENZ) ;-модель - 245 (B 200 CDI);-ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі)- НОМЕР_7 ; -загальна к-ть місць,включаючи місцеводія - 5; -призначення-пасажирський (для перевезення людей);-тип двигуна - дизельний ;-робочий об`єм циліндрів - 1992 см.куб.,-потужність - 103 кВт.;-бувший у використанні;-календарний рік виготовлення - 2006;-модельний рік виготовлення - 2006;-торгівельна марка - "DAIMLERCHRYSLER";-виробник - "DAIMLER AG"- Німеччина(DE); Товар № 1»,а також книжка МДП VX 86183448 пломба №UCS3450 які завантажені в напівпричеп, загальною кількістю 3 вантажних місць. Загальна вага переміщуваного вантажу 10791 кг, загальна вартість 740528,5 грн. Відправником товару є іноземне підприємство PHU BUNCYS ROBERT CHRZANOWSKI UL.KOLONIA 106 26-080 MNIOW , PHU MKAR MICHAL CHRZANOWSKI UL DEBOWA 11,26-080 MNIOW ,GSAV S.R.O. K LODENICI 7396/6 PIESTANY ,921 01 SLOVAKIA а одержувачем ТОВ "ТОВ ВІАТ-ТРАНС", адреса м.Хмельницький, вул. Трудова, 5/7. Також громадянином було подано декларацію для громадян у якій він вказав, що переміщує моторне масло для легкових авто торгової марки CASTROL у кількості 120 пластикових пляшок об`ємом 1л. кожна країна виробництва Німеччина.
В результаті проведення сканування вантажу та зіставлення зображення з товаросупровідними документами, встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля переміщується вантаж, котрий за кількістю вантажних місць не відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах, що стало підставою для проведення повного митного огляду з відкриттям вантажних місць та перерахунком всього вантажу. 
Під час поглибленого митного огляду товару а саме 3 машин було виявлено не вказаний у товаросупровідних документах приховані від митного контролю товари:
1.Олива трансмісійна торгівельної марки «Castrol TRANSMAX LIMITED SLIR 75W140» у пластикових ємностях обємом 1 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 12 шт;
2.Олива моторна торгівельної марки «Castrol MAGNATEC 5W-20E» у пластикових ємностях обємом 5 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 4 шт;
3.Олива моторна торгівельної марки «Castrol EDGE 5W-30C1» у пластикових ємностях обємом 5 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 4 шт;
4.Олива моторна торгівельної марки «Castrol MAGNATEC 0W-30D» у пластикових ємностях обємом 1 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 24 шт;
5.Олива моторна торгівельної марки «Castrol EDGE 0W-30 A3/B4» у пластикових ємностях обємом 1 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 12 шт;
6.Олива моторна торгівельної марки «Castrol EDGE 5W-40» у пластикових ємностях обємом 5 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 2 шт;
7.Олива моторна торгівельної марки «Castrol GARDEN 4T 10W30» у пластикових ємностях обємом 1 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 12 шт;
8.Молочко для тіла торгівельної марки «EUBOS UREA INTENSIVE CARE» у пластикових ємностях обємом 30 мл , країна виробництва – Німеччина, у кількості 90 шт;
9.Косметичний засіб торгівельної марки «WEPA Atheria» у пластикових ємностях обємом 125 мл , країна виробництва – Німеччина, у кількості 12 шт;
10.Подарунковий набір торгівельної марки «EUBOS» у паперовій упаковці, країна виробництва – Німеччина, у кількості 5 шт;
11.Епілятор торгівельної марки «Braun Silk Epil» у паперовій упаковці, країна виробництва – Німеччина, у кількості 1 шт;
12.Тример торгівельної марки «PHILIPS OneBladePro» у паперовій упаковці, країна виробництва – Індонезія, у кількості 1 шт;
13.Іригатор торгівельної марки «PHILIPS Sonicare Cordless Power Flosser 3000» у паперовій упаковці, країна виробництва – Китай, у кількості 1 шт;
14.Навушники торгівельної марки «JBL TUNE 520BT» у паперовій упаковці, країна виробництва – Китай, у кількості 1 шт;
15.Блендер торгівельної марки «Koenic KHB 83422» у паперовій упаковці, країна виробництва – Німеччина, у кількості 1 шт;
Вищезазначені приховані від митного контролю товари знаходилися у багажних відсіках та салонах трьох переміщуваних транспортних засобах.
В наданому пояснені водій ОСОБА_1 зазначив, що він приїхав на завантаження в Польшу та особисто завантажив прихований товар, який не зазначений у товаросупровідних документах. 
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , водій «ТОВ "Віа-Транс" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару та його вартості. 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання згідно якого просив застосувати відносно нього найменшу міру покарання, свою вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил`підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.
Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0701/UA305000/2025 від 01 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 жовтня 2025 року, митною декларацією для письмового декларування товарів, копією контрольного талону, копією ату проведення огляду від 01 жовтня 2025 року, доповідною запискою працівника митниці від 01 жовтня 2025 року, висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень №1420003800-0264 складеного 29 жовтня 2025 року фотоматеріалами та іншими матеріалами справи які знаходяться в об`єктивному зв`язку одне з одним.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини та те, що вина від 01 жовтня 2025 року, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення необхідне та достатнє для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті ч.1 ст.483 МК України, за якою кваліфіковано правопорушення.
Разом з тим, з 05.01.2024 року набрав чинності Закон України, яким внесено зміни в ст.483 МК України та пом`якшено стягнення за вчинення даного правопорушення.
Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Наразі санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
З наведеного вбачається, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. 
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Згідно висновку №1420003800-0264 складеного 29 жовтня 2025 року загальна ринкова вартість товарів в справі про порушення митних правил №0701/UA305000/2025 від 01 жовтня 2025 року становить 89510 грн. 93 коп..
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят відсотків вартості товару, що становить 44 755 (сорок чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 47 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 
-Олива трансмісійна торгівельної марки «Castrol TRANSMAX LIMITED SLIR 75W140» у пластикових ємностях обємом 1 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 12 шт;
-Олива моторна торгівельної марки «Castrol MAGNATEC 5W-20E» у пластикових ємностях обємом 5 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 4 шт;
-Олива моторна торгівельної марки «Castrol EDGE 5W-30C1» у пластикових ємностях обємом 5 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 4 шт;
-Олива моторна торгівельної марки «Castrol MAGNATEC 0W-30D» у пластикових ємностях обємом 1 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 24 шт;
-Олива моторна торгівельної марки «Castrol EDGE 0W-30 A3/B4» у пластикових ємностях обємом 1 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 12 шт;
-Олива моторна торгівельної марки «Castrol EDGE 5W-40» у пластикових ємностях обємом 5 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 2 шт;
-Олива моторна торгівельної марки «Castrol GARDEN 4T 10W30» у пластикових ємностях обємом 1 л , країна виробництва – Німеччина, у кількості 12 шт;
-Молочко для тіла торгівельної марки «EUBOS UREA INTENSIVE CARE» у пластикових ємностях обємом 30 мл , країна виробництва – Німеччина, у кількості 90 шт;
-Косметичний засіб торгівельної марки «WEPA Atheria» у пластикових ємностях обємом 125 мл , країна виробництва – Німеччина, у кількості 12 шт;
-Подарунковий набір торгівельної марки «EUBOS» у паперовій упаковці, країна виробництва – Німеччина, у кількості 5 шт;
-Епілятор торгівельної марки «Braun Silk Epil» у паперовій упаковці, країна виробництва – Німеччина, у кількості 1 шт;
-Тример торгівельної марки «PHILIPS OneBladePro» у паперовій упаковці, країна виробництва – Індонезія, у кількості 1 шт;
-Іригатор торгівельної марки «PHILIPS Sonicare Cordless Power Flosser 3000» у паперовій упаковці, країна виробництва – Китай, у кількості 1 шт;
-Навушники торгівельної марки «JBL TUNE 520BT» у паперовій упаковці, країна виробництва – Китай, у кількості 1 шт;
-Блендер торгівельної марки «Koenic KHB 83422» у паперовій упаковці, країна виробництва – Німеччина, у кількості 1 шт;.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя           Дегтяренко К.С.