САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/82/26
1-кс/206/161/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка обґрунтована тим, що у провадження слідчого СВ №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №12025052380002032 відомості щодо якого внесено 03.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Прокурор Лівобережної окружної Прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , як прокурор здійснює нагляд у формі процесуального керівництва. 14.01.2026 року через скриньку канцелярії Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра було подано клопотання в якому адвокат просила: 1. Надати вказівки слідчому СВ ВНП N? 1 ДРУПІ N? 2 ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по досудовому розслідуванню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань° 12025052380002032 від 03.09.2025 до за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою отримання доказів та їх перевірки виконати наступні слідчо-розшукові дії: 1. Долучити до матеріалів кримінального провадження N?12025052380002032 від 03.09.2025 р. надані докази, а саме: Цифровий носій (DVD-диск) із відеозаписом репортажу «1 каналу» від 17.10.2025 р. та скріншотами з нього, на яких зображено ОСОБА_7 : скріншоти з телеграм-каналів з документами (посвідченням) та списками полонених; копію наліпки з коробки мобільного телефону з номерами IMEI; актуальну фотокартку ОСОБА_7 (для порівняльного дослідження); медичний знімок зубів ОСОБА_7 . 2. Призначити у кримінальному провадженні судову портретознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи зображена на наданому відеозаписі (та скріншотах з нього) від 17.10.2025 р. та ж сама особа, що й на фотознімках, наданих як зразки зовнішності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 3. Звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв?язку щодо абонентського номера НОМЕР_1  та IMEI НОМЕР_2 , а саме: відомості про вхідні/вихідні з?єднання, SMS, GPRS, та адреси базових станцій (білінг) за період з 14.08.2025 року по теперішній час. Станом на день подання цієї скарги, всупереч вимогам закону, прокурор Лівобережної окружної Прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 : не надала письмової відповіді про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання, не надіслав копію відповідної постанови на адресу адвоката, жодних процесуальних дій, зазначених у клопотанні від 14.01.2026 року, не виконала. Просить суд, визнати протиправною бездіяльність прокурора Лівобережної окружної Прокуратури міста Дніпра 
ОСОБА_8 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_9 від 14.01.2026 року у кримінальному провадженні №12025052380002032. Зобов`язати прокурора Лівобережної окружної Прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 , розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України та надати письмову відповідь про результати його розгляду.
Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява з проханням залишити скаргу без розгляду, оскільки оскаржуване рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасоване постановою прокурора. 
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи позицію заявника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою з наступних підстав. 
В судовому засіданні було встановлено, що 14 січня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ім`я прокурора Лівобережної окружної Прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України в якому адвокат просила: 1. Надати вказівки слідчому СВ ВНП N? 1 ДРУПІ N? 2 ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по досудовому розслідуванню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань° 12025052380002032 від 03.09.2025 до за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою отримання доказів та їх перевірки виконати наступні слідчо-розшукові дії: 1. Долучити до матеріалів кримінального провадження N?12025052380002032 від 03.09.2025 р. надані докази, а саме: Цифровий носій (DVD-диск) із відеозаписом репортажу «1 каналу» від 17.10.2025 р. та скріншотами з нього, на яких зображено ОСОБА_7 : скріншоти з телеграм-каналів з документами (посвідченням) та списками полонених; копію наліпки з коробки мобільного телефону з номерами IMEI; актуальну фотокартку ОСОБА_7 (для порівняльного дослідження); медичний знімок зубів ОСОБА_7 . 2. Призначити у кримінальному провадженні судову портретознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи зображена на наданому відеозаписі (та скріншотах з нього) від 17.10.2025 р. та ж сама особа, що й на фотознімках, наданих як зразки зовнішності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 3. Звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв?язку щодо абонентського номера НОМЕР_1  та IMEI НОМЕР_2 , а саме: відомості про вхідні/вихідні з?єднання, SMS, GPRS, та адреси базових станцій (білінг) за період з 14.08.2025 року по теперішній час.
29 січня 2026 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах  ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарни без розгляду в якому вона зазначає, що 29.01.2026 року засобами поштового зв`язку на адресу адвоката від прокурора надійшов лист, яким повідомлено, що прокурором надані слідчому вказівки провести слідчі дії про які просила в клопотанні представник потерпілої. Таким чином, необхідність визнавати протиправною бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2026 року у кримінальному провадження №12025052380002032 та зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, та надати письмову відповідь про результати його розгляду відсутня. 
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки заявник не підтримав свою скаргу, приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра - закрити. 
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя      ОСОБА_1