СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2026 року Справа № 640/17419/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.,
розглянувши у письмовомк провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №640/17419/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда" про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2019 року позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в ході планової перевірки приміщення товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда», розташованого за адресою: вул.Магнітогорська, 1 у Деснянському районі м.Києва , з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. За результатами перевірки 08.07.2019 складений акт №29/546 та вручений директору товариства. Наведені в акті перевірки порушення не є формальними, стосуються відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.
У відповідності до статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Зважаючи, що встановлені актом перевірки порушення утворюють підстави для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, передбачені ст.70 Кодексу цивільного захисту України, позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда», розташованого за адресою: вул.Магнітогорська, 1 у Деснянському районі м.Києва, до повного усунення порушень, зазначених а акті перевірки, шляхом знеструмлення електроживлення та накладення печатки на електророзподільчі щити, закриття всіх виходів ( із накладенням печаток) на вхідні двері і ворота. 
Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначав про усунення частини порушень, зафіксованих актом перевірки, а порушення, які залишилися не впливають на ризики виникнення пожежі та не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідно не можуть бути підставою для повного зупинення експлуатації приміщень відповідача.
В судове засідання сторони не з`явилися, 29.01.2026 позивач подав заяву, в якій повідомив про проведення 13.01.2026 за зверненням відповідача позапланового заходу, в ході якого встановлено відсутність порушень, що зафіксовано у Акті №1 від 13.01.2026. Просив розглянути справу без участі свого представника.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, просив проводити судові засідання без його участі у письмовому провадженні. 
Враховуючи неявку в судове засідання обох сторін та їх клопотання про розгляд справи без участі, у відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 13.05.2019 №372 «Про проведення планових перевірок» позивачем проведено планову перевірку приміщення товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда», розташованого за адресою: вул.Магнітогорська, 1 у Деснянському районі м.Києва , з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ( том 1 а.с.19). 
В ході перевірки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що зафіксовано у акті перевірки від 08.07.2019 №29/546 ( том 1 а.с.23-29).
31.10.2020 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проведено позаплановий захід державного нагляду ( конторлю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якого встановлене часткове усунення раніше встановлених порушень, про що складений акт № 29/45 ( том 1 а.с.269-280).
25.06.2020 позивачем проведено позаплановий захід державного нагляду ( конторлю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якого встановлене часткове усунення раніше виявлених порушень, про що складений акт №29/244 ( том 2 а.с.38-48).
13.01.2026 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проведено позаплановий захід державного нагляду ( конторлю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якого встановлено відсутність раніше виявлених порушень, про що складений акт №1 від 13.01.2026 ( том 2 а.с. 152-157). 
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відмови у позові, суд виходить з такого. 
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві у відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 
Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. 
Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно з вимогами частини першої та другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення товариства до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. 
Суд зауважує, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів. Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Також суд зазначає, що такий захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, цей захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Водночас, враховуючи, що на час розгляду цієї справи виявлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем повністю усунуті, відповідно і підстави, передбачені частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України відсутні, суд не вбачає необхідності у застосуванні заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда», розташованого за адресою: вул.Магнітогорська, 1 у Деснянському районі м.Києва, а тому в задоволенні позову слід відмовити. 

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві ( код ЄДРПОУ 38620155, вул.Володимирська, 13, м.Київ, 01601) до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВАНДА" ( код 25201159, вул.Магнітогорська, 1, м.Київ, 02094) про застосування заходів реагування відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Л.М. Опімах