Справа № 473/6132/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
"19" січня 2026 р.         м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В., 
за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_1 ,
– за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №873560 від 18.11.2025 року, посадовою особою, що його склала, зазначено, що: «18.11.2025 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 факт домашнього насильства фізичного характеру, а саме кидався битися та штовхався, чим завдав шкоду її фізичному здоров`ю».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №873593 від 18.11.2025 р., посадовою особою, що його склала, зазначено, що: «18.11.2025 о 20:22 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 порушив вимогу ТЗП серії АА609667 котра була винесена 11.11.2025 строком на 10 діб».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, оскільки був повідомлений рекомендованим листом на адресу, що вказана поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення, який повернувся з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. ОСОБА_1 заяв чи клопотань до суду про відкладення слухання справи чи про поважні причини неприбуття не направив.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що ОСОБА_1 , який був обізнаний про дату та місце слухання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №873560 від 18.11.2025 року та серії ВАД №873593 від 18.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2025 року, копією ТЗП серії АА609667 від 11.11.2025 року. 
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення.
Враховуючи суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, їх характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до громадянина ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення відповідно до санкцій ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП, в виді штрафів, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП. 
Окрім цього, відповідно до ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
На підставі ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу 473/6132/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу 473/6134/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження 473/6132/25. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави Рахунок: UA128999980313090106000014446, отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м. Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Копію постанови надіслати  ОСОБА_1 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи. 
Докази сплати штрафу та судового збору необхідно надати суду.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков