ЄУН: 336/12353/25
Провадження №: 3/336/383/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 
За результатами камеральної перевірки щодо своєчасності сплати податку на додану вартість головний бухгалтер ТОВ «ФОІЛ КОМПАНІ» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ТОВ «ФОІЛ КОМПАНІ» 23.05.2025 року було перераховано податку на додану вартість в розмірі 21 000.00 грн., згідно платіжного доручення № 829214135 від 23.05.2025 року; 29.07.2025 року було перераховано податку на додану вартість в розмірі 20 000, 00 грн., згідно платіжного доручення № 861842378 від 29.07.2025 року; 13.08.2025 року було перераховано податку на додану вартість в розмірі 10 000,00 грн.; згідно платіжного доручення № 665 від 13.08.2025 року; в розмірі 10 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 869875604 від 13.08.2025 року; 01.09.2025 року було перераховано податку на додану вартість в розмірі 20 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 715 від 01.09.2025 року; 05.09.2025 року було перераховано податку на додану вартість в розмірі 20 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 746 від 05.09.2025 року; 09.09.2025 року було перераховано податку на додану вартість в розмірі 20 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 757 від 09.09.2025 року; 10.09.2025 року було переховано податку на додану вартість в розмірі 20 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 759 від 10.09.2025 року; 16.09.2025 року було перераховано податку на додану вартість в розмірі 20 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 888101490 від 16.09.2025 року., затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість склала 81, 44, 72, 67, 71,29,78,63 днів, чим порушилася. п.50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 та пункт 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи у передбаченому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до переконання про винуватість особи у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати платежів з податку на додану вартість.
Згідно до п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Відповідно до 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; квитанцією про доставку документів в електронний кабінет; актом неявки посадових осіб; квитанцією по доставку документів в електронний кабінет; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів; квитанцією про доставку документів в електронний кабінет; заявою про бажання отримування документ через «Електронний кабінет»; квитанцією № 2 тощо.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучи головним бухгалтерои ТОВ «ФОІЛ КОМПАНІ», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
За своєю сутністю вказане передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП правопорушення є триваючим, оскільки особа, не подаючи своєчасно відповідне платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку, перебуває у стані безперервного продовження такої бездіяльності протягом певного проміжку часу аж до моменту вчинення вказаних дій, якими таке правопорушення припиняється, що і мало місце у даному випадку.
Оскільки правопорушення виявлене актом від 25.09.2025 (надійшли до суду 23.12.2025, тобто вже майже і спливом 3-місячного строку), на момент розгляду справи визначені ст.38 КУпАП строки закінчилися, суддя вважає за необхідним визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284, 294КупАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів.

Суддя        Є.С. Боєв
Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік