Справа № 340/27/15-п 
Провадження № 33/4808/167/26 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І. 
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за його апеляційною скаргою на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року,- 

в с т а н о в и в:
Постановою суду, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновків, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2015 року Верховинський районний суд розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виніс оскаржувану постанову.
24 листопада 2025 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду було відмовлено захиснику Бельмезі М.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 .
29 січня 2026 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлено строк на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення – 10 днів з дня винесення постанови.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року було надано вичерпну оцінку доводам апелянта, щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Встановивши відсутність поважних причин такого пропуску, суд відмовив у його поновленні. Вказане судове рішення набрало законної сили, є обов`язковим та остаточним у частині вирішення питання щодо поновлення процесуального строку.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
У повторному клопотанні ОСОБА_1 фактично відтворює ті самі доводи свого захисника, які вже були предметом оцінки апеляційного суду, не наводячи жодних нових фактів або доказів, що виникли після ухвалення постанови від 24 листопада 2025 року чи не могли бути йому відомі раніше. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам обґрунтованості та не містить підстав, які могли б виправдати повторне поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки законодавством не передбачені повноваження апеляційного суду надавати повторну оцінку обставинам, через які особа пропустила строк на апеляційне оскарження, клопотання не підлягає задоволенню.
Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини сформована правова позиція, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Також ЄСПЛ звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Таким чином, поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевказане, вважаю що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року у справі про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.