ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/14514/22                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 грудня 2025 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                         головуючого судді:                        Собківа Я.М.,    
                                            суддів:                        Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
                 за участю секретаря:                              Яворська Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Укрпромцентрбуд" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Укрпромцентрбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, в якому просило:       
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2021 № 80610260701 винесене ГУ ДПС у м. Києві на підставі Акту перевірки №77584/Ж5/26-15-07-01-02/42629630 від 19.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму п`ять мільйонів сто сорок дев`ять тисяч двісті тридцять три гривні 00 коп., із них 4119386 грн. за податковим зобов`язанням та 1029847 за штрафними санкціями;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2021 № 80611260701 винесене ГУ ДПС у м. Києві на підставі Акту позапланової виїзної перевірки №77584/Ж5/26-15-07-01-02/42629630 від 19.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств створених за участю іноземних інвесторів на загальну суму чотири мільйони шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят шість гривень 00 коп., із них за податковим зобов`язанням - 3254685 грн. та 813671 грн. за штрафними санкціями;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2021 № 80615260701 винесене ГУ ДПС у м. Києві на підставі Акту позапланової виїзної перевірки №77584/Ж5/26-15-07-01-02/42629630 від 19.10.2021, яким встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2515350 грн., в тому числі за півріччя 2021 року на суму 2515350 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2021 № 80529/0710 винесене ГУ ДПС у м. Києві на підставі Акту позапланової виїзної перевірки №77584/Ж5/26-15-07-01-02/42629630 від 19.10.2021, яким встановлено порушення п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України в частині не нарахування ТОВ "Будівельна фірма Укрпромцентрбуд" податку з доходу нерезидента, що призвело до заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб у поданій звітності всього на суму 71964,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року адміністративний  позов задоволено повністю.  
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.     
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні, суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі наказу Головного Управління ДПС у м. Києві від 28.09.2021 № 7641-п,  було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Будівельна фірма Укрпромцентрбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства з 15.11.2018 по дату завершення перевірки, валютного з 15.11.2018 по дату завершення перевірки. 
Результати перевірки оформлені актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки акт №77584/Ж5/26-15-07-01-02/42629630 від 19.10.2021 р.
Згідно з Актом перевірки, перевірка проводилась з 30.09.2021 по 08.10.2021, з продовженням з 07.10.2021 по 08.10.2021. 
За період з 15.11.2018 по 08.10.2021 ТОВ "Будівельна фірма Укрпромцентрбуд" задекларувало дохід у сумі 38739915 гривень від будівельно-монтажних та електромонтажних робіт. 
За період з 01.07.2017 по 08.10.2021 ТОВ "Будівельна фірма Укрпромцентрбуд" задекларувало фінансовий результат до оподаткування у сумі 246 287 гривень. Перевіркою встановлено заниження фінансового результату у сумі 20596932 гривні, зокрема за 2019 рік на 18081582 гривні, за 2020 рік на 2515350 гривень.
Перевіркою взаємовідносин з ТОВ "Будівельна компанія Д.І.М." встановила, що за період 2019-2020 років сума взаємовідносин без ПДВ склала 20596532 гривні, ПДВ - 4119386 гривень. ТОВ "Будівельна компанія Д.І.М." не подала необхідні документи в строк до 07.10.2021, що призвело до висновку про нереальність здійснення господарської діяльності та відсутність належної документальної бази для підтвердження реальності операцій.
Згідно висновків акту перевірки №77584/Ж5/26-15-07-01-02/42629630 від 19.10.2021 р. відповідач зафіксував такі порушення:
- п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України № 996-ХІV, п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 Витрати, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV, п.2.4, п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 № 88, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму - встановлено його заниження всього у сумі 3254685 грн., за 2019 рік та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування всього на суму 2515350 грн. за півріччя 2021 року;
- п.44.1 ст. 44, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4119386 грн., в тому числі за листопад 2019 року  у сумі 199710 грн., грудень 2019 року у сумі 3416606 грн., вересень 2020 року у сумі 211429 грн., липень 2021 року у сумі 291641 грн.;
- пп.141.4.2 п.141.4 ст.144 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 15.11.2018 по 06.10.2021 на загальну суму 71964 грн, у тому числі за 2020 рік у сумі 63735 грн. та за 2021 рік в сумі 8229 грн.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки, 01.11.2021р. ТОВ "Будівельна фірма Укрпромцентрбуд" подало до ГУ ДПС у м. Києві заперечення на Акт перевірки №77584/ Ж5/26-15-07-01-02/42629630 від 19.10.2021 року та додаткові  документи. 
08.11.2021р. на підставі висновків акта перевірки від Головним управлінням ДПС у м. Києві прийняло податкові повідомлення-рішення:
№ 80610260701 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму п`ять мільйонів сто сорок дев`ять тисяч двісті тридцять три гривні 00 коп.,  із них  4 119 386 грн. за податковими зобов`язаннями та 1       029 847 за штрафними санкціями;
№ 80611260701 про збільшення суми грошового зобов`язання  за платежем  Податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, на загальну суму чотири мільйони шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят шість грн. 00 коп, із них за податковими зобов`язаннями на 3 254 685 грн. та 813 671 грн. за штрафними санкціями;
№806152600701 про завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 2 515 350 грн;
№ 80529/0710 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 71 964 грн.
Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, 30.11.2022 р.  позивачем направлено скаргу до ДПС України.
04.08.2022 Позивач отримав рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 8335/5/99-00-00-06-01-02-06 від 01.08.2022 р., яким скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.
Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені    Конституцією    та законами України.
Відповідно до підпункту 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно із пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
За пунктом 135.1 ст.135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі  статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу (підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України).
Відповідно до абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України).
Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.    198.1    ст.    198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з п. 198.2 ст.    198 ПК України    датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог    статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом    201.11    статті    201    цього    Кодексу    (п.    198.6    ст.    198 ПК України).
Відповідно до п. 201.1    ст.    201 ПК України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.
Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (пункт 201.4 статті  201 ПК України).
Пунктом    201.7    ст.    201 ПК України    визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
При цьому, п. 201.8 ст.  201 ПК України регламентовано, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Податкова накладна, згідно з п.  201.10  ст.  201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Отже, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати оформлені належним чином податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки встановлено, що за перевіряємий період ТОВ "Будівельна фірма Укрпромцентрбуд" задекларовано в рядку 01 декларацій "Дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку" показники у сумі 38 739 915 грн.
Перевіркою відображених показників за період з 15.11.2018 по 08.10.2021 встановлено, що на формування цих показників мало вплив відображення доходів від надання будівельно-монтажних та електромонтажних робіт.
Згідно наданих до перевірки документів вбачається, що ТОВ "Будівельна фірма Укрпромцентрбуд" оформлювало взаємовідносини з ТОВ "Будівельна компанія "Д.І.М." (код 42969569) відповідно до Договору будівельного підряду № 1 від 02.08.2019, укладений ТОВ «Будівельна фірма Укрпромцентрбуд», (Замовник) з ТОВ "Будівельна компанія Д.І.М", (Підрядник) про наступне:
«Заказчик осуществляет строительство солнечной электростанции 7.035MWdc/5MWac вблизи поселка Куяновка, Белопольский район, Сумская обл., Украина («Станция») для Georgian Industrial Group (GIG) («Наниматель, инвестор проэкта»).
Заказчик поставляет оборудование для строительства Солнечного парка (фотоэлектрические модули, инверторы и т.д.)
Предмет договору:          Подрядчик должен полностью выполнить строительно   -монтажные и электромонтажные работы в соответствии с утвержденными чертежами и проэктно-сметной документацией согласно объему и в сроки, указанные в графике выполнения работ.
Стоимость работ является фиксированной и составляет 779320 EUR, включая НДС.
Производство работ: подрядчик ведет журнал производства работ на ежедневной основе, в котором отражается весь ход производства работ.
Гарантийный срок выполненных работ составляет 2 года с даты подписания Акта о завершении работ. Строительство Станции должно быть завершено до 27.10.2019г.
Материалы и оборудование, необходимые для строительства объекта (далее - Компоненты) предоставляются Заказчиком согласно перечню и срокам, указанным в приложении 3. Заказчик обязуется осуществить транспортировку данных Компонентов до Строительной площадки и передать подрядчику в соответствии с актом приема-передачи.»
Вказаний Договір підписаний зі сторони ТОВ «Будівельна фірма Укрпромцентрбуд» директором Захаренковою О.М. , зі сторони ТОВ "Будівельна компанія Д.І.М" - директором Ісмайловим Р.
Також до перевірки надано «Дополнительное соглашение № 1 от 03.01.2020 года к Договору строительного подряда под ключ № 1 от 02.08.2019 года:
По запросу Заказчика, Подрядчик выполнит следующие дополнительные работы: дополнительные сваебойные работы по забивке 6 517 шт. свай. Общая стоимость данного вида дополнительных работ составляет 955 654,13 грн., включая НДС 20%, которая должна бать оплачена в 100% объеме Заказчиком в течении 5 дней с момента предъявления подрядчиком счета на оплату и Акта выполненных работ, подписанного Заказчиком.
Строительство дополнительного объема 676,37 м3 внутренних дорог. Общая стоимость данного вида дополнительных работ составляет 522 126,35 грн., включая НДС 20%, которая должна бать оплачена в 100% объеме Заказчиком в течении 5 дней с момента предъявления подрядчиком счета на оплату и Акта выполненных работ, подписанного Заказчиком.
Установка дополнительных 668 метров силового кабеля Зх120ААВ1-10, включая поставку материалов. Общая стоимость данных дополнительных работ составляет 191 648,07 грн., включая НДС 20%, которая должна бать оплачена в 100% объеме Заказчиком в течении 5 дней с момента предъявления подрядчиком счета на оплату и Акта выполненных работ, подписанного Заказчиком.
Дополнительные земляне работы по очистке и подготовке Участка в объеме 4 320м".
Общая стоимость дополнительных услуг составляет 1 348 992,00 грн., включая НДС 20%, которая должна бать оплачена в 100% объеме Заказчиком в течении 5 дней с момента предъявления подрядчиком счета на оплату и Акта выполненных работ, подписанного Заказчиком».
Додаткова угода підписана зі сторони ТОВ «Будівельна фірма Укрпромцентрбуд» директором Захаренковою О.М., зі сторони ТОВ "Будівельна компанія Д.І.М" - директором Капеновим Н.
ТОВ «Будівельна компанія «Д.І.М.» на виконання договору будівельного підряду 02.08.2019 № 1 виписано та надано ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» акти надання послуг на загальну суму 24 716 318,55 грн.
Акти наданих послуг підписані зі сторони ТОВ «Будівельна фірма Укрпромцентрбуд» директором Захаренковою О.М. , зі сторони ТОВ «Будівельна компанія «Д.І.М.» директором Ізмаїловим Р.
Відповідно до п.74.1 ст. 74 Кодексу, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів, а результати її опрацювання використовуватися для виконання покладених на контролюючі органи функції та завдань.
Згідно зі ст. 83 Податкового кодексу для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені Кодексом; податкова інформація; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Апелянт зазначає, що згідно інформаційно-аналітичних систем ДПС по ТОВ "Будівельна компанія «Д.І.М." встановлено.
Остання звітність ТОВ "Будівельна компанія «Д.І.М.", з податку на додану вартість, підписана директором Савіним О.Д. - подана за вересень 2021 року з нульовими показниками.
Кількість працюючих:          відповідно до податкового розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1- ДФ):
07.2019 - 1 чол. (директор).
08.2019 - 1 чол.(директор).
09.2019 - 1 чол.(директор).
10.2019 - 4 чол. та кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру - 9 чол.
11.2019 - 4 чол. та кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за
договорами цивільно-правового характеру - 10 чол.
12.2019 - 2 чол. та кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за
договорами цивільно-правового характеру - 7 чол.
01.2020 - 2 чол. та кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за 
договорами цивільно-правового характеру - 1 чол.
Основний вид діяльності: 43.21-ЕЛЕКТРОМОНТАЖНІ РОБОТИ
наявність основних засобів: повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП не подавалось.
Акти приймання виконаних будівельних робіт(форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати»(КБ-3) до перевірки не надано на запит від 06.10.2021 № 1, про що складено акт від 07.10.2021 № 5196/26-15-07-01-02/42629630 про надання не в повному обсязі первинних документів та їх копій.
Також до перевірки не надано акти приймання-передачі обладнання, журнал виробництва робіт, в якому відображається весь хід виробництва, акти приймання- передачі матеріалів, акт приймання-передачі копій правовстановлюючих документів на земельну ділянку, даних топографічної зйомки земельної ділянки.
Перевіркою не встановлено та ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» не надано жодних первинних документів, що встановлюють взаємовідносини або перерахування коштів з Georgian Industrial Group (GIG), щодо будівництва сонячної електростанції будівництво якої здійснювало ТОВ " Будівельна компанія «Д.І.М.".
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що договір, який укладено між Позивачем та його контрагентом - постачальником мають такий предмет, який передбачає наявність ліцензій на право виконання будівельних робіт. 
Проте будь-яких дозвільних документів, які мають бути у контрагента позивача для виконання робіт визначених договором для TОB «Будівельна компанія «Д.І.М.», позивачем не надано до перевірки. 
В той же час, відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Зокрема, Верховним Судом у постанові від 21.11.2022 у справі № 826/13633/17 зазначено: «відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції виходив з правомірності податкового повідомлення-рішення, як такого, що прийнято контролюючим органом підтверджених висновків акту перевірки щодо заниження платником податків бази оподаткування з податку на прибуток шляхом включення до адміністративних витрат амортизаційних відрахувань, розмір яких не був підтверджений документами первинного фінансового обліку.»
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.07.2024 по справі № 380/5630/23 де зазначено: «Суди попередніх інстанцій долучили до матеріалів справи і дослідили первинні документи Товариства, які, як стверджує податковий орган, не надавалися під час перевірки. При цьому, суди не надали оцінку доводам податкового органу, не встановили обставини щодо відсутності документів під час перевірки й до прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, не з`ясовували причини повернення поштового відправлення з запитом контролюючого органу з огляду на норми статті 42 ПК України (правильність адреси платника податку, зазначену на конверті, факт повернення поштового відправлення тощо)».
Крім того, контролюючий орган зазначає, що до перевірки надано рахунок-фактуру від 06.10.2019 № 00000000003 на загальну суму 2 123 096,49 грн., в якому вказано рахунок на оплату ТОВ "Будівельна компанія «Д.І.М." - р/р 26007650354, проте, аналізом ІС «Податковий блок» встановлено, що даний рахунок відкрито 29.07.2019 який закрито 22.08.2019.
Аналізом порталу єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутні повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації подані ТОВ «Будівельна компанія «Д.І.М.» та відсутня інформація, щодо його участі як підрядника.
З метою встановлення фактичних обставин задекларованих операцій на юридичну адресу ТОВ "Будівельна компанія «Д.І.М." - вул. Інститутська, буд. 19-а, кв. 21, м. Київ, 01021 було надіслано запит від 01.10.2021 № 29465/1/26-15-01-01-02 про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд», проте, лист повернуто 06.10.2021 з відміткою Укрпошти «Не числиться».
Аналізом ІС «Податковий блок» та податкової звітності з ПДВ, а саме Д5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ "Будівельна компанія «Д.І.М." встановлено, що ТОВ " Будівельна компанія «Д.І.М." не декларувало взаємовідносини з Позивачем.
Статтею 1 Закону України від 03 липня 2012 року N 5029-VI "Про засади державної мовної політики" (далі - Закон N 5029) передбачено, що державна мова - закріплена законодавством мова, вживання якої обов`язкове в органах державного управління та діловодства, установах і організаціях, на підприємствах, у державних закладах освіти, науки, культури, в сферах зв`язку та інформатики, тощо.
Відповідно до п. 1.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88, усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному Законом N 5029.
Документи, що є підставою для записів у бухгалтерському обліку і складені іноземною мовою, повинні мати впорядкований автентичний переклад на зазначену мову.
В порушення ст. 1 Закону України від 03 липня 2012 року N 5029-VI "Про засади державної мовної політики" та 1.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88 наданий договір укладений ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» з ТОВ "Будівельна компанія «Д.І.М." складений російською мовою без перекладу та з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РІШЕННЯ 2018» англійською мовою без перекладу, що унеможливлює аналіз наданих договорів та умов договірних відносин.
Також відповідач зазначає, що відповідно до аналітичної системи «Податковий блок» згідно поданої ТОВ "Будівельна компанія «Д.І.М." податкової звітності, було встановлено відсутність кваліфікованих трудових ресурсів та основних засобів на підприємстві, що призвело до унеможливлення здійснення фінансово - господарських операцій щодо виконання будівельних робіт для Позивача на вищезазначених об`єктах.
Правова позиція викладена в постанові Верховного від 11 травня 2023 року у справі № 640/4730/20 адміністративне провадження № К/9901/10346/21), де вказано, що « ... про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставини, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку ».
Первинні документи, виписані контрагентами, які не мали можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку з відсутністю майна та інших матеріальних ресурсів, економічного необхідних для здійснення операцій з купівлі- продажу або надання послуг, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноваженими особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображення у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.
Також, за допомогою сервіса "whois" (http://2ip.com.ua) контролюючим органом було проведено аналіз встановлених ір-адрес, з яких здійснювалась реєстрація податкових накладних ТОВ "Будівельна компанія «Д.І.М." здійснювалась взаємодія з електронними системами банківських та державних установ ТОВ "Будівельна компанія «Д.І.М. "та встановлено, що сервери зберігання інформації розміщені в наступній країні, а саме: 193.86.241.99 - Чеська республіка, м. Брно.
Враховуючи вищевикладене встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія «Д.І.М." реєструвало податкові накладні з м. Брно. хоча податкова адреса підприємства знаходиться: М. КИЇВ ВУЛ. ІНСТИТУТСЬКА БУД. 19 -А КВ. 21.
Крім того IP - адреса - це ідентифікатор мережевого рівня який використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, які побудовані з використанням протоколу TCP/IP. У мережі інтернет потрібна глобальна унікальність адрес, у разі роботи в локальній мережі - у межах мережі. Дану IP - адресу можливо змінювати за допомогою певних програм, які унеможливлюють визначення точної адреси місцезнаходження комп`ютерного обладнання.
Серед іншого, перевіркою ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд», проведеною за період з 15.11.2018 по 06.10.2021, встановлено здійснення виплат доходів нерезиденту із джерелом походження з України, а саме: на підставі Договору позики від 14.08.2019 № RSS-Q-RSU- 20190814 з компанією «Risen Energy Spain SL» (Іспанія) - дохід у вигляді процентів на загальну суму 14 737,76 Євро (екв. 479 758,25 грн.), у т.ч.: - 2020 рік - 13 109,48 Євро (екв. 424 896,71 грн.) та2021 рік- 1 628,28 Євро (екв. 54 861,58 грн.).
ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» при виплаті доходу джерелом походження з України у вигляді процентів «Risen Energy Spain SL» (Іспанія) не утримано та не сплачено до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб.
Зведені дані щодо задекларованих ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» та встановлених у процесі проведення перевірки сум податку з доходу нерезидента за період, що перевіряється, наведено в додатку 10 до акту перевірки.
Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента встановлено його заниження за період з 15.11.2018 по 06.10.2021 всього у сумі 71 963,74 грн, у тому числі за 2020 рік в сумі 63 734,51 грн та за 2021 рік в сумі 8 229,23 грн.
Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у процесі перевірки сум виплат на нерезидента та податку з доходу нерезидента із джерелом їх походження з України за період, що перевіряється, наведеного в додатку 11 до акту перевірки.
Перевіркою повноти та достовірності задекларованих платником податків показників у додатку ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 - 2021 роки в загальній сумі 0,00 грн. на підставі таких документів: договори, декларації з податку на прибуток підприємства, додатки ПН до декларації з податку на прибуток підприємства, виписки банку, довідка (сертифікати) про підтвердження статусу резидента за 2020 рік (не легалізована), встановлено здійснення виплати доходів нерезидентам.
Зведені дані щодо переліка договорів (з урахуванням додаткових угод) на підставі яких платником податків здійснено виплати та/або нараховано дохід на користь нерезидента із джерелом походження з України за період, що перевіряється, наведеного в додатку 12 до акту перевірки.
Відповідно до пп. 141.4.1 та п. 141.4 ст.141 Податкового Кодексу України, будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.
Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема, проценти ( пп. «а» пп. 141.4.1 Податкового Кодексу України).
Відповідно до п.п. 141.4.2. п.141.4. ст. 141. Податкового Кодексу України, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» надано довідку за 2020 рік про підтвердження статусу резидента Іспанії компанії «Risen Energy Spain SL» (Іспанія), яка не легалізована (без засвідчення спеціальним штампом апостиль) відповідно чинного законодавства, за 2021 рік довідку про підтвердження статусу резидента Іспанії компанії «Risen Energy Spain SL» (Іспанія) не надано.
Відповідно до ст. 9 Конвенції між Урядом СРСР і Урядом Іспанії про уникнення подвійного оподаткування і на майно, яка набула чинності 07.08.1986 року, передбачено:
- Проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються з постійним місцеперебуванням у другій Договірній Державі, можуть оподатковуватися податком тільки в цій другій Договірній Державі.
- Термін "проценти" при використанні в цій статті означає доходи від позик будь- якого виду, а також будь-які інші доходи, які відповідно до податкового законодавства Договірної Держави, в якій вони виникають, прирівнюються до доходів від позичок.
- Положення пункту 1 цієї статті не застосовується, якщо особа, яка фактично мас право на проценти, і с особою з постійним місцем перебування в одній Договірній Державі, мас в іншій Договірній Державі, в якій виникають проценти, постійне представництво, і боргове зобов`язання, на підставі якої сплачуються ці відсотки, дійсно відноситься до них.
У цьому випадку застосовуються положення статті 5 цієї Конвенції.
ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд»/Позичальник/укладено договори позики від 14.08.2019 № RSS-Q-RSU-20190814 з компанією «Risen Energy Spain SL» (Іспанія) /Позикодавець/ щодо надання позики.
ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» здійснило виплати доходу нерезиденту у 2020 - І-ІІ кв. 2021 роках, а саме відсотки по договору позики від 14.08.2019 № RSS-Q- RSU-20190814 з компанією «Risen Energy Spain SL» (Іспанія) на загальну суму 14 737,76 Євро (екв. 479 758,25 грн.), у т.ч.: - 2020 рік - 13 109,48 Євро (екв. 424 896,71 грн.) та 2021 рік - 1 628,28 Євро (екв. 54 861,58 грн.).
Детальний опис виконання по договору позики від 14.08.2019 № RSS-Q-RSU-20190814 з компанією «Risen Energy Spain SL» (Іспанія) наведено в додатку 11 до акта.
В ході проведення перевірки ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» вручено запити від 06.10.2021 року щодо надання пояснень та документальних підтверджень з таких питань:
- надати довідку (сертифікат) «Про підтвердження статусу податкового резидента «Risen Energy Spain SL» (Іспанія) за 2020 та 2021 рік (належним чином легалізовані (штамп «апостиль») та перекладені відповідно до законодавства України, згідно п. 103.5. ст. 103 Податкового кодексу України та Гаазької Конвенції, яка набрала чинності з 22.12.2003);
- копії документів, підтверджуючих бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходів отриманих нерезидентом «Risen Energy Spain SL» (Іспанія) із джерелом походження з України,
- надати інформацію щодо структури власності компанії «Risen Energy Spain SL» (Іспанія) зокрема, надати перелік бенефіціарних власників, та хто є кінцевим контролером компаній та визначає економічну долю доходів компаній.
- надати пояснення, з яких причин не утримувався та не сплачувався податок на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 15% при перерахуванні коштів, а саме отриманого доходу у вигляді «проценти», виплаченого у 2020 та 2021 році нерезиденту «Risen Energy Spain SL» (Іспанія).
- у разі наявності обставин, передбачених п. 112.8 ст. 112 Податкового кодексу України, які звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень, надати пояснення та документи, які підтверджують наявність таких обставин.
Документи, які підтверджують наявність обставин, які звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень, або обставин, що пом`якшують відповідальність особи, до перевірки не надано.
Однак, до перевірки не надано документів, які підтверджують наявність форс- мажорних обставин, які об`єктивно унеможливили дотримання ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» вимог п. 141.4.4 п.141.4 статті 141 Податкового Кодексу України.
Таким чином, при виплаті доходу джерелом походження з України у вигляді процентів «Risen Energy Spain SL» (Іспанія) TOB «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» повинно було утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15% від суми нарахованого доходу.
ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» при виплаті доходу джерелом походження з України у вигляді процентів «Risen Energy Spain SL» (Іспанія) не утримано та не сплачено до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб.
На порушення п.п.141.4.2 п. 141.4 ст.141 Податкового Кодексу України, встановлено заниження ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» податку на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 15.11.2018 по 06.10.2021 всього у сумі 71 963,74 грн.
Отже, реальність господарської операції полягає в тому, що наслідки у даних податкового обліку створює лише фактично здійснена господарська операція (рух активів), а не задекларована на папері.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів висновує, що наявні в матеріалах справи докази (документи) не підтверджують, що господарські операції по придбанню Позивачем товарно-матеріальних цінностей та послуг у контрагента є реальними, також не підтверджується фактичність здійснення таких операцій, що безпосередньо пов`язані з власною господарською діяльністю.
          Суд апеляційної інстанції вчергове звертає увагу на те, що в порушення ст. 1 Закону України від 03 липня 2012 року N 5029-VI "Про засади державної мовної політики" та 1.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88 договір укладений ТОВ «Будівельна фірма «Укрпромцентрбуд» з ТОВ "Будівельна компанія «Д.І.М." складений російською мовою без перекладу та з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РІШЕННЯ 2018» англійською мовою без перекладу. 
          З огляду на вищезазначене,  колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє підтвердження під час перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, суд першої інстанції не дослідив в повній мірі надані докази та не надав обґрунтування наведеним відповідачем доводам, тому, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи та прийняв рішення яке не відповідає нормам чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно зі    ст. 242 КАС України    рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1    ст. 317 КАС України    підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 242, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити.                               
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Укрпромцентрбуд" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

            Головуючий суддя                                                                               Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Сорочко Є.О.

             Суддя                                                                                                     Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлено - 08 грудня 2025 року.