Справа № 569/18337/25

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
07 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Дупака В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431187, про притягнення  ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП., вбачається, що о 20 год. 52 хв., 22.08.2025 в м. Рівне по вул. В. Чорновола, 93Г, водій  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою фарою в режимі ближнього світла, в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП., чим порушив вимоги п. 31, 4, 3в Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні захисник  ОСОБА_1 – адвокат Дупак В.Г. заперечив щодо протоколу про адміністративне правопорушення. Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Суду повідомив, що адміністративні матеріали не містять жодних доказів вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки до протоколу долучено лише довідку ВАП УПП в Рівненській області.
Заслухавши захисник  ОСОБА_1 – адвоката Дупака В.Г. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1  не порушував вимоги п. 31, 4, 3в Правил дорожнього руху.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Факт порушення  ОСОБА_1  п. 31, 4, 3в Правил дорожнього руху, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.
Суд також бере до уваги те, що протокол серії ЕПР1 № 431187, про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП складений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 4 ст. 121, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов