Справа № 209/7622/25
Провадження № 2-о/209/16/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського області у складі:
головуючої судді Решетник Т.О,
за участі секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ О.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлана Станіславівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог. 
02 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кущ Ольгою Миколаївною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлана Станіславівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 . Заявник 29 квітня 2025 року звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлани Станіславівни, як спадкоємець першої черги за законом із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Бурдік С.С. від 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що заява про видачу свідоцтва про право на спадщину надійшла після спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, документи, які б підтверджували фактичне прийняття спадщини, не надані. Заявник вважає, що суд може встановити юридичний факт, факт спільного проживання спадкодавця зі спадкоємцем, і таким чином юридично закріпити право спадкоємця на прийняття спадщини через проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини ( ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України). Оскільки ОСОБА_1 заяви про відмову від спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 в шестимісячний строк не подавав, відповідно до статті 1268 ЦК України прийняв у спадщину майно належне його матері, а факт постійного проживання з 2012 року по день смерті спадкодавця підтверджується актом про фактичне проживання за певним адресом, особовим рахунком довідками про склад сім`ї, поясненнями заінтересованої особи ОСОБА_2 , який є рідним братом заявника, Зазначає, що встановлення факту постійного спільного проживання разом із спадкодавцемна день відкриття спадщини необхідне йому для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.
Відповідно до вищезазначеного заявник, просить суд встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2012 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ О.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлана Станіславівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року витребувано від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлани Станіславівни, копію спадкової справи № 35/2025 відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання у справі призначено на 09 січня 2026 року.
08 січня 2026 року на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлани Станіславівни до суду надіслано копію спадкової справи.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заявника - адвокат Кущ О.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.
Заінтересована особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надава до суду письмоу заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення судом заяви про встановлення факту прийняття спадщини, підтвердив факти, викладені в заяві ОСОБА_1 .
Заінтересована особа - приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлана Станіславівна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі та долучила копію спадкової справи.
Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, вислухавши всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, назначає наступне.
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 статті).
Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавицею є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно ст.1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Палацем Щастя м. Дніпродзержинська 06.05.1972 року, батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським міськ. ЗАГС ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
25.06.1993 року, згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом обліку та розподіоу житлвовї площі міськвиконкому, виданого згідно з розпорядженням №1171 від 25.06.1993 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , належить право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру було зареєстровано в ОКП «Дніпродзержинське БТІ» у реєстровій книзі 117 за №20961.
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , про що 02.04.2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис №268.
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , про що 11.06.2018 року складено актовий запис №437 Дніпровським районним у місті Кам`яське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
29.04.2025 року до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку ст.1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, як спадкоємець згідно ст.1261 ЦК України, після матері ОСОБА_3 
29.04.2025 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. заведено спадкову справу №35/2025 після померлої ОСОБА_3 
29.04.2025 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно його матері, ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що заява про видачу свідоцтва про право на спадщиу надійшла після шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. Документів, які б підтверджували фактичне прийяття спадщини спадкоємцем, нотаріусу не надані.
Як вбачається із особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 був зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 12.01.1983 року до 22.09.1992 року, з 20.06.2018 року і по теперішній час .
Також, як вбачається з Акту про проживання №349, виданого КП КМР «ДОБРОБУТ» від 17.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживала та була зареєстрована його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з якою вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство з 2012 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавицею є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Крім того, судом не встановлено спору про право, оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 , який також, як і заявник ОСОБА_1 , є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви. 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявник постійно проживав з матір`ю на час відкриття спадщини, а тому заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ О.М. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, слід задовольнити.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 315-319, 354-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ О.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлана Станіславівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , разом з матр`ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2012 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати не відшкодовуються.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя        Т.О. Решетник