Справа № 685/981/25
Провадження № 2/685/108/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року         селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,
за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що подружні відносини позивачки та відповідача фактично припинилися, сім`я розпалась остаточно, відновлення сімейних стосунків та примирення неможливе, відтак, позивачка просить не надавати строку для примирення подружжя, розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду на 09:30 год 20.11.2025.
У судове засідання, призначене на 20.11.2025, сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Відзиву від відповідача, заяв чи клопотань до суду не надійшло. У зв`язку з відсутністю електропостачання судове засідання відкладено на 17.12.2025.
09.12.2025 позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій звернула увагу суду на те, що у позові нею було помилково зазначено номер актового запису про державну реєстрацію шлюбу, а саме: «№ 73» замість «№ 775», просила суд урахувати зазначене уточнення.
У судове засідання 17.12.2025 сторони прибули, позивачка просила суд шлюб розірвати, відповідач просив суд надати строк для примирення подружжя.
Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17.12.2025 сторонам було призначено строк для примирення подружжя тривалістю один місяць, датою та часом продовження розгляду справи визначено 09:00 год 22.01.2026, на час наданого строку для примирення подружжя провадження у справі зупинено.
Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21.01.2026 провадження у справі поновлено, ухвалено продовжити розгляд справи о 09:00 год 22.01.2026.
У судове засідання учасники справ не прибули, 22.01.2026 подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, утім позивачка у поданій заяві просила суд задовольнити позов, а відповідач просив відмовити у його задоволенні.
Із урахуванням зазначених вище обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу 22.01.2026 за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та наявні у справі докази у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу – ОСОБА_3 ) 24 листопада 2007 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Україна, про що зроблено відповідний актовий запис за № 775 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
За час шлюбу у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 24.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області).
Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не призвели до збереження шлюбу, позивачка наполягає на його розірванні, в той час як норми чинного сімейного законодавства України визначають однією з засад шлюбу саме його добровільність.
У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони взаємних подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу за ініціативою суду було би непропорційним втручанням держави в сферу приватного життя людини.
При вирішенні спору суд враховує, що право на повагу до приватного і сімейного життя гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і органи державної влади не можуть втручатися у здійснення особою цього права.
Змушувати позивачку та відповідача у такій чутливій сфері життя, як подружні відносини, до збереження шлюбу за умови прямого категоричного заперечення позивачки проти цього у поданих суду заявах та при відсутності реальної ініціативи щодо примирення було би втручанням у визначене законом право, яке не передбачене законом, не має легітимної мети та не є необхідним у демократичному суспільстві.
Відтак, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, та ураховуючи наведене, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. 
Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.
Розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду позивачки відповідно до поданої копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 70 від 09.10.2025 становить 1211,20 грн, відтак, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. 
Ураховуючи наведене, керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Україна, про що 24 листопада 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 775.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ». 
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок. 
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повне рішення суду складено 22.01.2026.

Головуюча суддя І.В. Турчин-Кукаріна