БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947	

    	Справа №: 669/678/25   Провадження № 3-в/669/1/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про розстрочку виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
27 листопада 2025 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Кучерук Т.М. звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
02 січня 2026 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Кучерук Т.М. звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року в частині сплати штрафу та судового збору строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця, посилаючись на те, що він має незначний дохід.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Захисник – адвокат Кучерук Т.М. в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, подану заяву підтримав у повному обсязі.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Частиною 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати судового збору не передбачена законом.
Крім того, захисник ОСОБА_1 – адвокат Кучерук Т.М. в заяві просить розстрочити виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року в частині сплати штрафу та судового збору строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця, надавши при цьому до заяви відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з грудня 2024 року по жовтень 2025 року.
Згідно зазначеного документа ОСОБА_1 має стабільний дохід з Квітневського ліцею та Ямпільської ср, тому заява в частині строку, на який захисник просить розстрочити виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року, а саме на один рік, підлягає частковому задоволенню зі встановленням строку розстрочення виконання вказаної постанови тривалістю п`ять місяців.
Вирішуючи заяву про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), вважає, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, а саме ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про розстрочку та надає ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу у сумі 17000 грн частинами по 3400 грн на п`ять місяців. 
Водночас, заява в частині розстрочки сплати судового збору в сумі 605,60 грн задоволенню не підлягає, оскільки така розстрочка не передбачена законом.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 301, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про розстрочку виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року в частині сплати штрафу та судового збору задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року по справі № 669/678/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави за реквізитами: стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, платіжні дані отримувача коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/21081300, код за ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на п`ять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання постанови законної сили, тобто з 16 січня 2026 року по 16 червня 2026 року.

У задоволенні вимоги про розстрочку сплати судового збору відмовити.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пре`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає. 
  Суддя 	  Олександр ДАВИДЮК