Справа № 164/2531/25
п/с 3/164/19/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відВідділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505692 від 07 листопада 2025 року, ОСОБА_1 07 листопада 2025 року, біля 01 год. 35 хвилин, на автомобільній дорозі (Р-14) сполученням Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ 71км, керував автомобілем марки „SKODA OCTAVIA”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  не прибув в суд для розгляду справи, довірив представляти його інтереси у даній справі адвокатуНевідомському О.А.
Під час розгляду справи адвокатНевідомський О.А., вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні заперечив та пояснив, що на відео фіксації відсутня зйомка як ОСОБА_1 виходить за керма автомобіля, що дає обґрунтовані підстави сумніватись, що саме він був за кермом автомобіля. Поліцейські не ставили чіткої вимоги пройти огляд на стан сп`яніння, а лише пропонували пройти такий огляд, направлення на зазначений огляд в медичному закладі було складено вже після спільного проїзду поліцейських та ОСОБА_1 в медичний заклад та в зворотному напрямку. Тому адвокат Невідомський О.А. вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі.
Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505692 від 07 листопада 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 листопада 2025 року (від проведення огляду на стан алкогольного сп`янінняОСОБА_1 в медичному закладі відмовився), рапорту поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Вікторії Ціпящук від 07 листопада 2025 року, DVD-R диска з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .
Згідно довідки Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП– ОСОБА_1 згідно бази даних ІКС «ІПНП», отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.04.2025.
Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи. Згідно відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 намагається приховати дані про свою особу та переконати працівників поліції відпустити його посилаючись на те, що він військовий. Коли це йому не вдається, заперечує факт керування ним автомобілем, хоча на місці зупинки поблизу дорожньої станції патрульної поліції крім нього самого та поліцейських нікого не має. В подальшому телефонує іншій особі і намагається видати цю особу за водія автомобіля. При спілкуванні чітко зрозуміло, що ця особа не володіє інформацією про саме місце зупинки і не може зрозуміти чому їй треба прибути до дорожньої станції патрульної поліції в с. Оконськ. Після цього усвідомивши, що факт керування ним автомобілем є доведеним, заперечує факт вживання ним алкоголю та на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки – відмовляється. Суддя не бере до уваги заперечення адвоката, що поліцейська нечітко поставила вимогу про проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, так як на відеозаписі зазначено, що поліцейські декілька разів не лише пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, ай роз`яснюють ОСОБА_1 наслідки такої відмови. ОСОБА_1 приймає рішення про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Після чого разом з поліцейськими на службовому автомобілі проїхав до КНП «Маневицька БЛ», де вийшовши з автомобіля посилаючись на різні причини відмовився заходити в приміщення вказаного медичного закладу. А в подальшому чітко відповів що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Працівниками поліції перед складенням протоколу було оголошено процесуальні права особи, що притягається до адміністративної відповідальності. З відеозапису можна зробити висновок, що деякі відомості в направлення на медичний огляд вносились вже при прибутті з медичного закладу в приміщенні дорожньої станції патрульної поліції. Про те в самому направленні зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, що узгоджується з хронологією процесуальних дій поліцейських.
Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1  підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник – ОСОБА_1 ) 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду 
Волинської області Ониско Р.В.