СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/31006/25 пр. № 3/759/358/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, пенсіонер, ІПН відсутній в матеріалах справи, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 12 грудня 2025 року, близько 11 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Берестейський, 69/1 в другій смузі руху, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при перестроюванні в третю смугу не надав дорогу автомобілю «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку в тій смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 12 грудня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху відчув удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 .
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав обставин протоколу не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП (локація пошкоджень на обох автомобілях, яка вказує на різний кут руху між ними на момент зіткнення) та протокол, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, що і сиора причиною ДТП.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК