Справа № 761/49584/25
Провадження № 3/761/418/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2025, о 17 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Велика Житомирська, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2025, о 17 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Велика Житомирська, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Toyota Avalon», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2026 справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, в судове засідання, яке відбулось 11.12.2025, ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. При цьому, в матеріалах справи присутня заява про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду даної справи у зв`язку із підготовкою правової позиції (розписка про ознайомлення від 04.12.2025). Судове засідання було відкладено на 15.01.2026.
Також, в судове засідання, яке відбулось 15.01.2026, ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, проте в матеріалах справи присутня заява від ОСОБА_1 , згідно якої він просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнав та розкаявся.
Разом з тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, записом з боді-камери поліції.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння так і за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.
Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, що становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
Керуючись ст. 9, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: