Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 303/7356/25 
Провадження №2/552/783/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни

23.01.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В позовній заяві зазначила, що з 24 жовтня 2024 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу дітей вони не мають.
Зазначила, що сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Між ними зникло почуття любові та поваги. Відсутнє взаєморозуміння.
На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Протягом тривалого часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства
Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.
Тому просила шлюб розірвати.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 року справа передана на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.
Відзиву на позов відповідач не подав.
Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили.
В судове зсідання позивач не з`явилась, звернувшись в тексті позовної заяви з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. При цьому зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. 
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 з 24 жовтня 2024 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. 
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (а.с.3). 
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. 
При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. 
Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач, яка у шлюбі змінила прізвище, звернулась з вимогою про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_4 .
Проте, в даному шлюбі її дошлюбним прізвищем є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (а.с.3). 
Відповідно, на підставі ст. 113 СК України позивач має право відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , але таку вимогу вона не заявляла.
Крім того, долученими до матеріалів справи доказами не підтверджуються підстави зміни її прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . 
Тому в задоволенні вимоги про відновлення її прізвища на прізвище ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №28, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Відмовити у задоволені вимоги про відновлення прізвища ОСОБА_4 .

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його –  ОСОБА_6 ;
її –  ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , 
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючий:  АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 23.01.2026 року.

Головуючий        О.А.Самсонова