Справа № 443/2018/25 Головуючий у 1 інстанції: СЛИВКА С. І. 
Провадження № 33/811/2057/25 Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року. Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника Козія Т.В., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Згідно з постановою суду 03 листопада 2025 року о 15:45 год. в м.Стрий по вул.Валова, 12, Львівська область, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda MX-30», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотрималася безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила наїзд на адміністративну будівлю Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул.Валова, 12. Внаслідок ДТП транспортний засіб та адміністративна будівля отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення адміністративного стягнення на та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу. 
На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано наклав на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке накладено з порушенням вимог ст.33 КУпАП та судом не враховано того, що вона повністю визнає вину та щиро розкаюється, усвідомлює протиправність скоєного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місце проживання, одружена з ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІІ групи та має захворювання, що потребує постійного доставлення до медичного закладі для оглядів та лікування.
Розглянувши матеріали справи №443/2018/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Водночас при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і не обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.
Так, слід погодитись із доводами апеляційної скарги про те, що під час даного ДТП немає обтяжуючих факторів, таких як перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, відсутність заподіяння тілесних ушкоджень іншим учасникам дорожнього руху, шкоду заподіяно лише транспортному засобу та будівлі, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до відповідальності відсутні, остання повністю визнала свою вину у скоєному, позитивно характеризується за місце проживання, одружена з ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІІ групи та має захворювання, що потребує постійного доправлення до медичного закладу для оглядів та лікування. 
Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, застосоване відносно ОСОБА_1 , з огляду на вказані обставини, є надто суворим.
Усі вищеперераховані фактори дають обґрунтовані та вагомі підстави апеляційному суду змінити постанову суду першої інстанції в частині пом`якшення накладеного адміністративного стягнення, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,.
Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В решті постанову місцевого суду залишити без змін.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.