Справа №295/9112/24
Категорія 2
2-о/295/9/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді – Кузнєцова Д.В.,
присяжних – Барановської Т.В., Вишневського О.С.,
за участі секретаря судового засідання – Карпішиної С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною свою бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над бабусею. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що разом із своєю ОСОБА_2 проживає вдвох, інших більш близьких родичів у неї в м. Житомирі немає. Вже більш як три роки бабуся хворіє на тяжкий психічний розлад та перебуває на лікуванні й обліку в Житомирському обласному психоневрологічному диспансері, а також періодично проходить стаціонарне лікування в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. За змістом заяви, ОСОБА_2 перенесла інсульт та страждає на деменцію, отримує ін`єкційне медикаментозне лікування, а заявник у свою чергу здійснює за нею постійний догляд. Бабуся заявника внаслідок наявності у неї хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника – адвоката Левчук Т.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Представники заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа, – адвокат Довгань К.О. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуком ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 03.07.2023 №594 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Богунського району та отримує компенсацію за надання соціальних послуг вдома за особою похилого віку невиліковно хворою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З висновку судово-психіатричного експерта №512-2025 від 11.11.2025 року вбачається, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу – помірної судинної деменції (F01.1 МКХ-10). ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над бабусею ОСОБА_2 в разі визнання останньої судом недієздатною та вказане подання було затверджене рішенням виконкому №633 від 17.08.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч. 1 ст. 300 ЦПК України.
Згідно з позицією органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради суд вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над ОСОБА_2 , що відповідатиме інтересам бабусі.
На підставі викладеного вище, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 264, 265, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Березівка Житомирського району Житомирської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, становить 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відомості про учасників справи: 
Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник ОСОБА_2 - адвокат Довгань Катерина Олегівна, адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.
Заінтересована особа 2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя

Присяжні