Єдиний унікальний № 946/10344/25 
Провадження № 1-кп/946/259/26 

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
Іменем України

13 січня 2026 року        м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого – судді    ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання   ОСОБА_2 , 
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025166150000291, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі – КК),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_3 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час придбав шляхом збору листя та суцвіття рослин роду коноплі, які зберігав за адресою: АДРЕСА_2 (далі – с-ще Катлабуг). Після чого виготовив шляхом сушіння та подрібнення наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту до моменту, коли працівниками поліції 06.11.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою у висушеному стані масою 559,64 г, 2,46 г, 28,96 г та 243,14 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом – загальною масою у висушеному стані 834,2 г, що є великим розміром.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту. 

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України
«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту – 
...
2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, –
караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він зібрав рослини коноплі, листя яких подрібнив, висушив та вживав шляхом куріння, а також зберігав за місцем свого проживання до моменту, коли в листопаді 2025 року поліцейські виявили та вилучили виготовлений ним наркотичний засіб. 
6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість  ОСОБА_3  у вчиненні ним кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
7.Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання  ОСОБА_3 , суд не вбачає, оскільки, хоча обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину під час судового розгляду, але він не виказав щирого жалю за вчинене.
8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 – 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.
11.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
12.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі в середніх межах санкції та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Призначення такого покарання зі звільненням від його відбування буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
13.Також, враховуючи дані досудової доповіді та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправленню ОСОБА_3 сприятимуть додатково покладені обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
14.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. 
15.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.
16.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/28162-НЗПРАП від 24.11.2025 у сумі 9 805,40 ?.
Керуючись ст. ст. 369 – 371, 373 – 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд –

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
2.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:
– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
– не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 січня 2026 року.
5.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2025 арешт, та вилучені предмети і майно, а саме: два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому і подрібненому стані; пластикову ємність, в якій знаходиться речовина рослинного походження в сухому і подрібненому стані; скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому і подрібненому стані; полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані; скляну банку з речовиною рослинного походження; пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, що вказану розсипом було поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ № RAWО 154613; речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1222483; паперовий згорток з речовиною рослинного походження та суху гілку рослинного походження, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ RIC 2003887; сухі гілки рослинного походження темно-зеленого кольору, які поміщено та упаковано до сейф-пакету NPU 5650793, – знищити.
6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 9 805,40 ? (дев`ять тисяч вісімсот п`ять гривень 40 копійок).
7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду      ОСОБА_1